Справа № 173/1750/16-к
Номер провадження1-кп/173/168/2016
іменем України
27 грудня 2016 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12016040430001178, 12016040430001126, 12016040430001237, 12016040430001268, 12016040430001336 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.06.2007 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік;
- 12.12.2007 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців за вироком суду від 12.09.2007 року, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Красногвардійського міського суду від 21.01.2010 року невідбутий термін позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України. Звільнився 15.11.2010 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2010 року умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 25 днів
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 серпня 2016 року близько 01:30 годин, перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію автопарку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, де підійшов до гаражного приміщення, яке винаймав ОСОБА_5 , для виробництва залізних огорож. Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на вікні гаража відсутня решітка, руками витяг скло із рами вікна, та через віконну пройму проник у середину приміщення гаража. Після чого, за допомогою заздалегідь заготовленого ліхтаря освітив приміщення гаража, та виявив у ньому електроінструмент, який належить ОСОБА_5 , а саме зварювальний апарат марки «Edon MMA 255» вартістю 2184 гривень, кутову шліфувальну машинку «Makita 230 GA 9020» вартістю 2999 гривень, кутову шліфувальну машинку «Bosh 125» вартістю 1692 гривні, всього на загальну суму 6875 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , забрав вищеперерахований електричний інструмент, після чого відчинив із середини ворота гаража, утримуючи у руках електроінструмент вийшов за його межі, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав електричний інструмент: зварювальний апарат марки «Edon MMA 255» вартістю 2184 гривень, кутову шліфувальну машинку «Makita 230 GA 9020» вартістю 2999 гривень, кутову шліфувальну машинку «Bosh 125» вартістю 1692 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6875 гривень в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 02 вересня 2016 року близько 17:00 години, знаходячись у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області по вул. С. Яцковського, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_7 та попросив у нього мобільний телефон на декілька хвилин для здійснення дзвінка. ОСОБА_7 в свою чергу маючи впевненість у добрих намірах ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон «Lenovo A338t» у користування ОСОБА_4 взявши мобільний телефон в руки зробив дзвінок та почав телефонну розмову.
Далі, близько 17.15 години 02.09.2016 року, ОСОБА_4 закінчивши розмовляти по мобільному телефону, та у результаті раптово виниклого у процесі телефонної розмови умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_7 «Lenovo A338t» ІМЕІ: НОМЕР_1 , діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тримаючи його в руках побіг у бік вул. Дніпровської м. Верхньодніпровська, після чого розпорядився даним мобільним телефоном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою, тим самим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.09.2016 року №57 на суму 1249 грн., в цінах, що діють на момент вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_4 , 16 вересня 2016 року близько 18:00 годин, перебуваючи в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 вказаного населеного пункту, де підійшов до літньої кухні.
Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що двері літньої кухні були пошкоджені та не зачинені на замок, проник у середину приміщення літньої кухні. Після чого, виявив у даному приміщенні дві чавунні батареї опалення по сім секції кожна, вартістю 187 гривень 50 копійок за одну секцію, всього на суму 2625 гривень, які були зняті із системи опалення та знаходились під стіною, які належать ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , по черзі переніс дві батареї за межі території домоволодіння ОСОБА_8 , та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав дві чавунні батареї по сім секції кожна, на загальну суму 2625 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму близько 2625 гривень в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Також ОСОБА_4 24 вересня 2016 року близько 20:00 годин, перебуваючи у с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту, де пройшов під навіс та виявив металеві запасні частини до автомобілю «Камаз».
Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, по черзі переніс до виходу із домоволодіння ОСОБА_6 , та викрав одну ступицю заднього колеса автомобіля «Камаз» вартістю 1500 гривень, один підресорник вантажного автопричіпа вартістю 700 гривень, один корінний лист ресори вантажного автопричіпа вартістю 500 гривень, всього на загальну суму 2700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 28 жовтня 2016 року близько 21:00 години, перебуваючи у с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту, де пройшов під навіс та виявив металеві ресорні листи до автомобілю «Камаз». Продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, по черзі переніс до виходу із домоволодіння ОСОБА_6 та викрав: ресорний лист довжиною 25 см. від а/м «Камаз» у кількості 2 шт., вартістю 65 гривень за 1 шт.; ресорний лист довжиною 33 см. від а/м «Камаз» у кількості 2 шт., вартістю 72 гривень за 1 шт.; ресорний лист довжиною 43 см. від а/м «Камаз» у кількості 2 шт., вартістю 95 гривень за 1 шт.; ресорний лист довжиною 57 см від а/м «Камаз» у кількості 4 шт., вартістю 110 гривень за 1 шт.; ресорний лист довжиною 72 см від а/м «Камаз» у кількості 9 шт., вартістю 168 гривень за 1 шт.; ресорний лист довжиною 77 см від а/м «Камаз» у кількості 1 шт., вартістю 176 гривень за 1 шт.; ресорний лист довжиною 85 см від а/м «Камаз» у кількості 1 шт., вартістю 180 гривень за 1 шт.; ресорний лист довжиною 1 м від а/м «Камаз» у кількості 4 шт., вартістю 200 гривень за 1 шт., всього на загальну суму 3572 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах у нього з приміщення гаражу було викрадено майно. Викрадене повернуто.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час обвинувачений викрав у нього деталі до автомобіля «Камаз» Викрадені деталі йому повернуті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище, приміщення.
ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом не оговорювалось, оскільки вони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом'якшуючих обставин, особи обвинуваченого суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попереднім, у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази по справі - зварювальний апарат марки «Edon MMA 255», кутову шліфувальну машинку «Makita 230 GA 9020», кутову шліфувальну машинку «Bosh 125», мобільний телефон «Lenovo A338t», дві чавунні батареї, ступи цю від автомобіля «Камаз», один підресорник вантажного автопричіпа, один корінний лист ресори вантажного автопричіпа, ресорні листи у кількості 25 шт., які належать потерпілим та передані їм на зберігання, після набрання вироком законної сили - залишити законним володільцям;
дві сім карти «Київстар» та «Лайф», які належать потерпілому ОСОБА_7 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Верхньодніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: