Справа № 173/2269/16-п
Провадження № 3/173/357/2016
14 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Миру 73;
місце роботи: не працює
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.
встановив:
10.11.2016 року о 22 годині 00 хвилин, при здійсненні перевірки, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: вул. миру 73, м. Верхівцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.10.2016 року, а саме забороняється залишати місце мешкання в період з 21 години до 05 години ранку.
В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та пояснив, що дійсно 10.11.2016 року о 22 годині 00 хвилин, при здійсненні перевірки, був відсутній за місцем свого мешкання: вул. миру 73, м. Верхівцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, так як в цей час пішов до аптеки купити ліків тому що захворів.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:
1) протоколом ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.10.2016 року (аркуш справи 2);
2) поясненням правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме в порушені адміністративного нагляду (аркуш справи 4).
Однак, взявши до уваги те, що гр. ОСОБА_2, при здійсненні перевірки, був відсутній за місцем свого мешкання по поважній причині, у скоєному кається, а також те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _______________