Дата документу 12.12.2016 Справа № 1622/5927/2012
Справа №1622/5927/2012
Провадження №4-с/554/45/2016
12 грудня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :
головуючої судді - Шевська О.І.
при секретарі - Козаренко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження в порядку ст.383 ЦПК України , -
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження в порядку ст.383 ЦПК України. В якій прохала: зупинити проведення виконавчих дій за постановою про відкриття виконавчого провадження №50368401, скасувати постанову №50368401. Свою скаргу скаржниця обґрунтовує наступним. 18.02.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову №50368401 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 Оскаржувана постанова отримана скаржником 05.04.2016 року. Скаржниця з оскаржуваною постановою не згодна та вважає її постановленою незаконно та такою, яка підлягає скасуванню. Державний виконавць ОСОБА_2 невчасно, неналежним чином та не у повному обсязі інформує її про виконавче провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'являлася, повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 не з'явилася, неодноразово прохаючи перенести судове засідання для надання заперечень.
Суд, дослідивши матеріали приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що18.02.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову №50368401 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1
Оскаржувана постанова отримана скаржником 05.04.2016 року.
Таким чином, суд вважає, що скаржником не надано доказів на підтвердження своїх доводів, які б свідчили про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження. Також суду не відомо, чи постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена скаржнику вперше чи повторно.
Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права і свободи.
На підставі викладеного, суд проходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження в порядку ст.383 ЦПК України
Керуючись ст.ст.383, 293 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд , -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження в порядку ст.383 ЦПК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.І.Шевська