Дата документу 21.12.2016 Справа № 554/14558/15-к
Провадження №1-кс/554/848/2016
Іменем України
21 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження,
28 листопада 2016 року заявники звернулися до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що 21 листопада 2016 року отримали у постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 червня 2016 року. Заявники вважають постанову незаконною та просять її скасувати з наступних підстав : на ухвалі слідчого судді про проведення обшуку кульковою ручкою було дописано дату її ухвалення - 03.09.2014 року, копія ухвали завірена печаткою Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та в ухвалі суду вказано згідно з клопотанням слідчого місце проведення обшуку - АДРЕСА_1 , в той час як обшук було проведено за адресою - АДРЕСА_1 , власником вказано ОСОБА_6 , в той час як належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказане свідчить про підроблення ухвали слідчого судді ОСОБА_7 з метою проведення незаконного обшуку. В заяві про кримінальне правопорушення від 25 листопада 2014 року вони просили відкрити кримінальне провадження відносно начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 та слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 . Закриваючи кримінальне провадження слідчий не належним чином, поверхнево допитав ОСОБА_8 , слідчого СВ УМВС України в Полтавській області Корж, процесуального прокурора м.Кременчука Верховець. Слідчий не зазначив в постанові конкретних осіб,в діях який відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.366 КК України. Слідчим не встановлено, які саме особи самостійно вносили записи до ухвали слідчого судді. Крім того, слідчий невірно зазначив обставини справи, вказавши у постанові про закриття кримінального провадження № 42014170000000250.
У судовому засіданні представник заявників підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.
Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що слідчим у повному обсязі зібрані належні докази у кримінальному провадженні та їм ждана належна юридична оцінка. При цьому, слідчий вірно послався на те, що суб'єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, характеризується тільки прямим умислом, що не було встановлено під час досудового розслідування. Крім того, кримінальне провадження відносно певної особи може бути закрито у разі, якщо вона притягувалася до кримінальної відповідальності. Це ж кримінальне провадження було порушено за фактом, факт підроблення не було встановлено, а тому провадження також було закрито за фактом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 42015170090000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за ознаками ч.1 ст.366 КК України. У витязі з кримінального провадження зазначено, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.12.2015 року прокуратуру м.Кременчука зобов'язано внести відомості щодо невідомих працівників міліції, які надали у поданні про проведення обшуку недостовірну інформацію до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 з метою проведення обшуку в ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» від 04.09.2014 року, а потім здійснили підробку вищевказаної копії ухвали.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 29 червня 2016 року, яку заявники отримали 21 листопада 2016 року, вказане кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідчим зібрані докази та в постанові дана юридична оцінка тільки щодо факту підробки ухвали слідчого судді та слідчий не звернув уваги на те, що кримінальне провадження було порушено і за фактом надання недостовірної інформації у клопотанні про проведення обшуку, на підставі якого було винесено слідчим суддею про проведення обшуку.
Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2016 року була скасована постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 15 квітня 2016 року та зазначено, що слідчим не опитано всіх працівників міліції, які були учасниками обшуку, та працівники канцелярії Кременчуцького МВ МВС України в Полтавській області.
Проте,слідчим частково виконана ухвала суду в частині допиту працівників канцелярії та не були допитані працівники поліції, які були учасниками обшуку, щодо обставин кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, суд
Скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за № 42015170090000157.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1