Ухвала від 28.12.2016 по справі 540/1640/16-к

Справа № 540/1640/16-к

Провадження № 1-кс/540/182/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015170250000416, -

ВСТАНОВИЛА:

у грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначено скаргою, посилаючись на те, що він діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 і просить скасувати постанову слідчого від 25.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 12015170250000416 від 08.12.2015р. за ст. 364 ч.1 КК України.

Однак, при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, зазначена норма вказує на те, що суд повинен перевірити чи підписана скарга уповноваженою особою.

Статтями 50, 58 КПК України визначено особу, яка може бути представником потерпілого, тобто це особа, яка є захисником, повноваження якого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В той час, посилання ОСОБА_3 на те, що відповідні документи заходяться в матеріалах кримінального провадження, не є належним підтвердженням його повноважень на подачу зазначеної скарги, оскільки згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, суд перевіряє повноваження представника на стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

За вказаних обставин, з огляду на те, що ОСОБА_3 не надано документів, які б підтверджували, що він є у справі представником потерпілої ОСОБА_2 , а, відповідно, наділений повноваженнями на підписання вказаної скарги, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015170250000416 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

Попередній документ
63773574
Наступний документ
63773576
Інформація про рішення:
№ рішення: 63773575
№ справи: 540/1640/16-к
Дата рішення: 28.12.2016
Дата публікації: 16.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Машівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи