Справа № 531/1696/16-к
Провадження № 1-кс/540/183/16
27 грудня 2016 року смт Машівка
Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , -
у грудні 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання у кримінальному провадженні № 12015170180000411 від 07.07.2015р. з матеріалів якого вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і обвинувальний акт відносно неї направлено до суду та знаходиться на розгляді Карлівського районного суду з 31.07.2015р.
В той час, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, виходячи з наступного.
За змістом глави 26 та п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Тобто зазначеною нормою визначено випадки розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, зокрема слідчим суддею під час досудового розслідування та судом, після надходження кримінального провадження до суду для розгляду по суті.
Частиною 1 ст. 319 КПК визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 12015170180000411 від 07.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_3 знаходиться на розгляді Карлівського районного суду, а відтак вирішення всіх питань, що пов'язані з його розглядом в т.ч. клопотання про затримання з метою приводу, може бути розглянуте виключно судом у провадженні якого знаходиться справа.
За таких обставин, оскільки підстави для розгляду вказаного клопотання слідчим суддею та призначення його до розгляду відсутні, а так як законом не визначені дії слідчі судді при встановленні цих обставин, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 189, 319, главою 26 КПК України, -
клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: