ун. № 759/16940/16-п
пр. № 3/759/7732/16
26 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області, в м. Києві, по вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.10.2016 року, по вул. Серпова, 3/14 в м. Києві, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: 14.09.2016 року адвокат Чугуєнко Д.В. звернувся з адвокатським запитом до ГУ Держгеокадастру у Київській області. Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організації, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. В.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 зобов'язана була надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Чугуєнка Д.В., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення управління Держгеокадастру у Київській області отримало адвокатський запит 07.10.2016 року, таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 13.10.2016 року. На час складання протоколу, 29.11.2016 року, адвокат Чугуєнко Д.В. відповіді на адвокатський запит від в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 не отримав. Отже, в діях в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.
В судові засідання 20.12.2016 року на 26.12.2016 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.
Представник ГУ Держгеокадастру у Київській області Степаненко І.В. надала в судовому засіданні документи, відповідно до яких, до ГУ Держгеокадастру у Київській області дійсно надійшов запит щодо надання публічної інформації від 12.09.2016 року адвоката Чугуєнка Д.В., та на даний запит було надано відповідь 23.09.2016 року, яка була направлена адвокату Чугуєнку Д.В. без зворотнього повідомлення, у зв'язку із браком коштів для надіслання рекомендованої кореспонденції, у зв'язку з чим реєстри поштових відправлень не містять відомостей щодо направлення даного листа.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП-,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: