Справа № 755/2669/16-ц
"27" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Дудник В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у судовому рішенні,-
Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: виправити описку допущену в частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року по справі № 755/2669/16-ц, зазначивши наступне: зняти арешт з ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено 07 лютого 2009 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-986/1 (номер запису обтяження: 8449237 від 10 лютого 2009 року).
В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що при ознайомлення з судовим рішенням виявлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2009 року було накладено арешт на майно, а саме ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/2669/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, цивільної справи № 2-986/1/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики, приходить до наступного.
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту було задоволено. Знято арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено 07 лютого 2009 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-986/1 (номер запису про обтяження: 8449237 від 10 лютого 2009 року). Знято арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено 01 грудня 2010 року Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-7082/10 (номер запису про обтяження: 10570386 від 03 грудня 2010 року).
В той же час, у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в частині не зазначення частини квартири, з якої необхідно зняти арешт, а саме: вказано «Зняти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено 07 лютого 2009 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-986/1 (номер запису про обтяження: 8449237 від 10 лютого 2009 року)» замість «Зняти арешт з ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено 07 лютого 2009 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-986/1 (номер запису про обтяження: 8449237 від 10 лютого 2009 року)».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2009 року, постановленої в межах розгляду цивільної справи № 2-986/1/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, було накладено арешт на майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у судовому рішенні.
За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та викласти абзаці другий резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у наступній редакції:
«Зняти арешт з ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено 07 лютого 2009 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-986/1 (номер запису про обтяження: 8449237 від 10 лютого 2009 року)».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: