Справа № 520/14694/16-п
Провадження № 3/520/6490/16
24.11.2016 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №613849 від 24.10.2016 року, складеним старшим інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України
ОСОБА_2, яка народилася 11.01.1976 року в м.Одесі, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_2, 24.10.2016 року 0 17.00 годин здійснювала торгівлю з рук горілкою на розлив без ліцензії та відповідних документів, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.45/3.
Дії ОСОБА_2 інспектором поліції кваліфіковані за ч.4 ст.156 КпАП України.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України, в наслідок чого - необхідності закриття справи.
Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.3 ст.156 КпАП України, яке набрало законної сили. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КпАП України ще не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ознакою повторності.
Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.
Отже, в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України, закрити.
Вилучений у ОСОБА_2 предмет торгівлі, а саме горілка 1 л. у 1,5 л. пластиковій пляшці (а.с.5,7), вважати повернутим за належністю ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.