Дата документу Справа № 323/357/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1605/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/357/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040030000253 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3 ч. 1 ст.263 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність до ст.ст. 291, 293 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор вважає що вищевказана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області за участі адвоката ОСОБА_7 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду щодо повернення обвинувального акта без змін.
На виконання ухвал суду прокурором 04.08.2016 року складено та затверджено новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .
Разом з тим, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 до прокуратури Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 293 КПК України, а саме отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не з'явилась, у зв'язку з чим, для проведення окремої процесуальної дії, відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України та в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України було забезпечено участь іншого захисника - адвоката ОСОБА_9 .
На виконання ст. 293 КПК України 04.08.2016 року захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_9 надані під розписку копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014040030000253.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014040030000253 відносно ОСОБА_8 та розписка захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_9 10.12.2015 року направлені до Оріхівського районного суду Запорізької області.
З метою не порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_8 прокурором до підготовчого судового засідання обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено ще і адвокату ОСОБА_7 .
Таким чином, доводи суду щодо складання обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні з порушенням КПК України є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним прокурор просить ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.09.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Повернути обвинувальний акт для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в той же суд.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Вислухавши доповідача, прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, повертаючи обвинувальний акт прокурору колегія суддів мотивувала своє рішення тим, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
У відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім'я та по батькові і займана посада слідчого і прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором; до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні, захисник підозрюваного ОСОБА_7 , яка була призначена підозрюваному Центром безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області від 29.03.2016 року і згідно якого повинна приймати участь до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, не було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручено іншому адвокату ОСОБА_9 , який був призначений згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області від 04.08.2016 року на надання безоплатної вторинної правової допомоги під час закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні, а саме для проведення окремої процесуальної дії.
Будь яких інших зауважень щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України ухвала суду не містить.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні захисником підозрюваного ОСОБА_8 призначений адвокат ОСОБА_9 згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області з 03.07.2014 року.
Також, 15.12.2015 року адвокат ОСОБА_9 отримав обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 за участі захисника - адвоката ОСОБА_9 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору.
Під час розгляду апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги прокурора на вищевказану ухвалу суду, у зв'язку з тим, що захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, судом залучено іншого захисника - адвоката ОСОБА_7 , яка призначена підозрюваному ОСОБА_8 . Центром безоплатної правової допомоги в Запорізькій області від 29.03.2016 року і згідно якого повинна приймати участь до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження.
Будь яких даних про заміну адвоката ОСОБА_9 на адвоката ОСОБА_7 матеріали провадження не містять. З цього випливає, що у даному кримінальному провадженні задіяні обидва захисники.
Призначаючи кримінальне провадження до підготовчого судового засідання суд повідомив адвоката ОСОБА_9 про дату та місце розгляду. Однак, під час його проведення не з'ясував причини неявки захисника та дійсність його повноважень у кримінальному провадженні за дорученням від 03.07.2014 року.
За таких обставин ухвалу суду щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору, не можна визнати законною та обґрунтованою. Тому вона підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3 ч. 1 ст.263 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність до ст.ст. 291, 293 КПК України - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4