іменем україни
16 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року,
У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради Запорізької області (далі - КП «Бердянськводоканал»), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 та у подальшому визнаючи її неподаною й повертаючи заявнику, апеляційний суд виходив із того, що заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, однак у наданий строк недоліки скарги не усунуто.
Погодитись з таким висновком апеляційного суду не можна.
Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року позивачкою не сплачено судовий збір. Як на підставу звільнення від сплати судового збору вона послалась на Закон України «Про захист прав споживачів».
При цьому одночасно, позивачка заявила клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яке судом не розглянуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Також у п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Проте, покладаючи на позивача обов'язок зі сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначеного до уваги не взяв, тому висновок щодо неусунення позивачкою недоліків є помилковим.
Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Таким чином, ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_6, задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: Б.І. Гулько
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта
С.П. Штелик