Провадження №2/333/1371/2016
Справа №333/1569/16-ц
16 листопада 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючої - судді Варнавської Л.О.,
при секретарі - Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя уточнений позов ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку.
Розгляд справи по суті розпочався 01.07.2016 року.
16.11.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1, який вона просить встановити порядок користування спільним житловим майном, що знаходиться в б. 22 по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя, надавши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнату №1 площею 15.1 кв.м, коридору №4 площею 5,9 кв.м та надати в користування ОСОБА_3 кімнату №2 площею 7,7 кв.м, кухні окремої - площею 6,0 кв.м, коридору №5 площею 2,7 кв. м, кладової №6 площею 2,6 кв.м.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти прийняття уточненого позову, оскільки він змінює підставу та предмет позову, а розгляд справи вже розпочався по суті.
Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного.
Позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити підставу та предмет позову (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).
Зміна предмета позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача або доповнення позивачем первісних вимог новими.
Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.
В даному випадку предметом позову - є поділ квартири в натурі. Квартира по своїй суті є об'єктом позову, але не його предметом. В первісному позові позивач посилається на статті 364, 367 ЦК України, які регулюють права кожного зі співвласників на виділ його частки із майна, що є спільній сумісній власності.
В уточненому позові позивачка просить визначити порядок користування житловим приміщенням керуючись ст.ст. 358, 369, 391, 392 ЦК України, пред'явлення вимог про визначення порядку користування квартирою не є збільшенням позовних вимог, а призведе до зміни предмету та підстав позову.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою подані після початку розгляду справи по суті, суд не може прийняти цей уточнений позов.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 31 ЦПК України суд, -
Відмовити у прийнятті уточненого позову ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О. Варнавська