АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1978/2016 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий в суді апел.. інст. - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12015100100010008,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком (Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року) у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.
16 жовтня 2016 року на вказаний вирок суду засудженою ОСОБА_6 було подано клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року.
Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, обвинувачена зазначає, що вона юридично не освічена, не скористалася послугами адвоката, прокурором їй не було роз'яснено можливість та строки подання апеляційної скарги, крім того в період наданий законом на оскарження вироку суду знаходилась у тяжкому фізичному стані внаслідок хронічної хвороби. У зв'язку з цим просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення засудженої на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об'єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 жовтня 2015 року ухвалено вирок Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 , яким останню визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді позбавлення строком на 2 роки 2 місяці.
Вказаним вироком, в тому числі ОСОБА_6 було роз'яснено право на оскарження вироку протягом 30 днів з моменту вручення їй його копії, а доводи щодо незрозумілості порядку і строку оскарження цього вироку, ОСОБА_6 сама ж спростувала пояснивши, що після проголошення вироку судом першої інстанції їй було роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження вироку.
19 листопада 2015 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року набрав законної сили та 03 грудня 2015 року був звернутий до виконання.
Під час проведення судового засідання судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно розписки (а.с. 42) ОСОБА_6 20 жовтня 2015 року отримала копію оскаржуваного вироку, 05 січня 2016 року остання була затримана та направлена до Уманської виправної колонії № 129 для відбування покарання.
Доказів на підтвердження доводів обвинуваченої про те, що вона хворіла, тому не могла вчасно оскаржити вирок суду першої інстанції, ОСОБА_6 суду апеляційної інстанції не надала.
Інших доводів, щодо наявності перешкод для подання апеляційної скарги у визначені законом строки в клопотанні засуджена не навела.
В той же час, відповідно до п.4, ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_6 про в поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим, апеляційна скарга засудженої підлягає поверненню особі, якм її подала.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів
Відмовити засудженній ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року.
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою котра утримається під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.
Судді:
____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4