04 листопада 2016 року м. Київ К/800/24729/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про скасування рішення,
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подало до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016р., з врахуванням приписів ст.213 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку скарги.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 29.09.2016р.
Проте, у встановлений судом строк відповідач недолік касаційної скарги не усунув, разом з тим, надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідного бюджетного фінансування.
Згідно із ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Втім, заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки містить посилання на ті ж причини неможливості сплати судового збору, що були зазначені в касаційній скарзі при її поданні, яким в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016р. вже надано оцінку та зазначено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
За змістом ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник