26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23812/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці державної фіскальної служби
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року
у справі № П/811/187/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Старий Крим"
до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби
про скасування рішення та картки відмови,
Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської митниці ДФС, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 15 лютого 2016 року № КТ-901-0003-2016 про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 901030000/2016/00007.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, позов задоволено, скасовано спірні рішення.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської митниці ДФС, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, з метою митного оформлення товару позивач подав до Кіровоградської митниці ДФС митну декларацію (ІМ 40) № 901030000/2016/000020, у якій задекларував товар «Композиції ароматичні з вмістом спирту, для використання у харчовій промисловості, або для виробництва напоїв; група ароматів хлібна, композиція «Пшенична» - 24320,00 літрів, що відповідають технічним умовам: ТУ У 20.5-31384641-005:2014. У графі 33 зазначеної декларації визначено код товару за УКТЗЕД - 3302104000.
З метою перевірки правильності класифікації товару, посадовою особою Кіровоградської митниці ДФС, відібрано проби (зразки) товару для його ідентифікації, про що складено акти про взяття проб (зразків) товарів від 22 січня 2016 року № 901030000/2016/000020 та № 901030000/2016/000020/1.
26 січня 2016 року Кіровоградською митницею ДФС направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС про проведення досліджень № 1.
Проведеною експертизою управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, алкогольних напоїв, фармацевтичних препаратів та наркотичних засобів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України, за результатами якої складено висновок від 10 грудня 2016 року №142005802-0014, встановлено наступні результати лабораторних та фізико-хімічних досліджень наданої проби: органолептичні показники (зовнішній вигляд, колір, аромат) - прозора, безбарвна рідина із запахом спирту етилового та відчутними карамельними і трав'яними тонами; об'ємна частка етилового спирту складає 40.0 %; об'ємна частка водного розчину ароматизатора (композиції на водному розчині) - наявний аромат з відчутними карамельними і трав'яними тонами; міцність складає 40.0 %, масова концентрація загального екстракту складає 0.1 г/100 см3; масова концентрація кислот в перерахунку на лимонну кислоту складає менше 0.1 г/100 см3. Визначена масова концентрація цукрів (редукуючих цукрів та цукрози) у пробі становить менше 0,3% (нижня межа чутливості методу).
За висновком експертизи, продукт «Композиція ароматична для використання у харчовій промисловості з вмістом спирту (20-50%) «Пшенична» відповідає вимогам ТУ У 20.5-31384641-05:2014 «Композиції ароматичні для використання у харчовій промисловості. Технічні умови», отриманий розведенням штучних або ідентичних натуральним харчових ароматизаторів в водно-спиртовому розчині, не є самостійним харчовим продуктом і алкогольним напоєм. Дані результати лабораторних досліджень проби за визначними органолептичними показниками та об'ємною часткою спирту етилового не суперечать інформації зазначеній у графі 31 МД від 22 січня 2016 року №901030000/2016/000020.
Між тим, рішенням про визначення коду товару від 15 лютого 2016 року № КТ-901-0003-2016 Кіровоградською митницею ДФС визначено, що імпортований позивачем товар не є «Композицією ароматичною для використання у харчовій промисловості з вмістом спирту (20-50%) «Пшенична» за кодом УКТЗЕД 3302104000 та повинен класифікуватися за кодом 2208909990 УКТЗЕД.
У зв'язку з чим митним органом складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15 лютого 2016 року № 901030000/2016/00007, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товару з вимогою подання додаткової митної декларації із декларуванням товару з урахуванням рішення від 15 лютого 2016 року №КТ-901-0003-2016.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, згідно з частиною 1 статті 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Відповідно до статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
Згідно з статтею 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, до товарної позиції 3302 включаються суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв. До товарної підкатегорії 330210 включаються суміші, які використовуються у харчовій промисловості або для виробництва напоїв. При цьому код 3302104000 застосовується до товарів, які використовуються у виробництві напоїв, а код 3302109000 до товарів, що використовуються у харчовій промисловості.
Зважаючи на Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 року №15, до товарної позиції 3302 включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній): (1) суміші ефірних олій; (2) суміші резиноїдів; (3) суміші екстрактів ефірних олій із смолистих речовин; (4) суміші синтетичних ароматичних речовин; (5) суміші, що складаються з двох або більше запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини); (6) суміші з однієї або кількох запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини) разом з доданими розріджувачами чи носіями, такими як рослинна олія, декстроза або крохмаль; (7) суміші окремо або в сполученні з розріджувачами чи носіями, або з вмістом спирту, продукти інших груп (наприклад, спеції) з однією або кількома запашними речовинами (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій або синтетичні ароматичні речовини) за умови, що ці речовини є основою суміші.
Таким чином, визначальною умовою для віднесення товару саме до товарної позиції 3302 є його призначення для використання як сировини для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв або в інших галузях промисловості.
Згідно з Поясненнями до УКТЗЕД, до товарної позиції 2208 включаються також неденатуровані спирти (етиловий спирт і нейтральні спирти (ректифікати) без смакових добавок).
У висновку експертизи від 10 лютого2016 року № 142005802-0014 встановлено, що надана на дослідження проба являє собою прозору, безбарвну рідину із запахом спирту етилового та відчутними карамельними і трав'яними тонами.
Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що ввезений позивачем товар у своєму складі окрім спирту містить також компоненти, які надають йому пряного аромату карамельних і трав'яних тонів, тоді як до товарної позиції 2208 включаються неденатуровані спирти з концентрацією спирту менше 80 відсотків без побічних компонентів, що надають їм смаку чи аромату.
За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що визначення митним органом коду товару - 2208909990 є необґрунтованим та безпідставним, тому рішення Кіровоградської митниці ДФС про визначення коду товару від 15 лютого 2016 року № КТ-901-0003-2016 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15 лютого 2016 року №901030000/2016/00007 є протиправними та підлягають скасуванню.
Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № П/811/187/16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед