760/16251/16-к
1-кс/760/12926/16
солом'янський районний суд міста києва
УхВАЛА
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом'янького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив, що між ним як адвокатом та ДП з іноземними інвестиціями «Амерікан б'юті інтернешнл» корпорації «Амерікан б'юті інтернешнл» укладено договір про надання правової допомоги, в рамках надання якої йому стали відомі обставини несанкціонованого втручання в роботу електронної пошти та хостінгу «Амерікан б'юті інтернешнл» невідомими особами 26.08.2016, у зв'язку з чим він 15.09.2016 звернувся до Солом'янького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення злочину. В той же час, заявник скаржиться, що протягом строку, встановленого процесуальним законом відомості в ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу з підстав, викладених судом вище.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника та дослідивши скаргу та подані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2016 до Солом'янького УП ГУНП в м. Києві заявником подано заяву про кримінальне правопорушення, в якій він зазначив, що 26.08.2016 співробітником ДП з іноземними інвестиціями «Амерікан б'юті інтернешнл» корпорації «Амерікан б'юті інтернешнл» ОСОБА_4 , який займає посаду програміста та контент-менеджера сайтів, виявлено, що використовуючи логін та пароль електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 немає доступу (невірний пароль). Також зайти на сервер, де зберігаються корпоративні сайти компанії стало неможливим. Про дану ситуацію ОСОБА_4 відразу повідомив керівництво компанії. Так як логіном доступу до серверу є пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 стало зрозуміло, що відбулося несанкціоноване втручання в роботу електронної пошти та хостингу підприємства. Сайти підприємства abinails.com.ua, vinylux-cnd.com.ua розміщені на віддаленому сервері ООО «Хостинг Украина» (www.ukrraine.com.ua)
Заявник зазначає, що наступного дня 27.08.2016 працівниками ДП з іноземними інвестиціями «Амерікан б'юті інтернешнл» корпорації «Амерікан б'юті інтернешнл» було виявлено, що сайти повністю не працюють.
Далі внаслідок відновлення паролю доступу до пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам підприємства вдалося відновити пароль доступу до хостингу (управління сайтами). Зайшовши на панель керування сайтами, вони побачили, що всі дані, контент сайтів, бази даних видалені.
В результаті перевірки статистичних даних з журналів сервера, було встановлено, що в період виникнення проблем доступу до даних підприємства, відбулась незрозуміла активність на сервері з невідомих ір адрес - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Заявник стверджує, що відбулося несанкціоноване втручання в роботу електронної пошти та хостінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомими особами 26.08.2016, що за його переконанням утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку детективів НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об'єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві від 15.09.2016 ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов'язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом'янького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Солом'янького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 15.09.2016 про кримінальне правопорушення.
Зобов'язати уповноважену особу Солом'янького УП ГУНП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2016, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1