Справа № 1614/1598/12
29 листопада 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.
за участю секретаря Олефір А.О.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за ініціативою суду про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
28 листопада 2013 року до суду від апеляційного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з ухвалою від 12 листопада 2013 року про зняття з апеляційного розгляду для усунення недоліків до 02 грудня 2013 року. Суть недоліків, як вбачається з зазначеної ухвали полягає в невідповідності резолютивної частини рішення проголошеної в судовому засіданні 24 вересня 2013 року резолютивній частині повного тексту судового рішення.
Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року виправлено помилку в тексті резолютивної частини повного рішення та викладено її в такій редакції:
“Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково. Виділити та визнати право власності ОСОБА_1 на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого в с.Кривуші вул.Б.Хмельницького, 53 Кременчуцького району Полтавської області вартістю 87 766,74 коп. Виділити та визнати право власності ОСОБА_2 на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого в с.Кривуші вул.Б.Хмельницького, 53 Кременчуцького району Полтавської вартістю 249076 грн.75 коп. Виділити ОСОБА_1 в володіння і користування майно загальною вартістю 23806,5 грн., а саме: набір корпусної мебелі для передпокою, відеокамеру Panasonik mod. SDR - Н 250 сер. № S7SA1089SR, бойлер “Gorenje” мод.GBFUV100, хлібопіч Moulsne mod. OW 5004, ліжко дерев'яне двоспальне, матрац розміром 200х160 виготовлений з натурального каучуку ( LATEKS), система очищення води E Spring-tm з набором для підключення до допоміжного крану фірми AMWAY mod. 100185-VA, монітор рідко кришталевий SAMSUNG Sync Master 205BW № НА20Н9ХР80875, системний блок з акустичними колонками, клавіатурою + “миша”. Виділити ОСОБА_2 в володіння і користування майно загальною вартістю 4429 грн., а саме: бетонозмішувач ємкістю 100 л, ємність для води металеву, болгарку “Фіолент”, Дріль ударну в наборі, станцію автоматичного постачання, плиткоріз, перфоратор торговох марки “Іжмаш”, зварювальний апарат інвентарного типу торгової марки “Іскра Профі”. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості майна в сумі 19377,5 грн. Автомобіль MITSUBISI LANCER 1,6 державний номерний знак НОМЕР_1 та зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ВІ № 015510 видане Кременчуцьким МРЕВ виділити ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 ч. вартості автомобіля НОМЕР_2 в сумі 41 118, 90 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3737 грн."
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, вона ж відповідач за зустрічним позовом не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення та пояснила, що в рішенні суду від 24 вересня 2013 року не в повному обсязі вирішені її позовні вимоги з приводу яких вона подавала суду докази та надавала пояснення.
Відповідач ОСОБА_2, він же позивач за зустрічним позовом, в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
В відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що по справі не ухвалено рішення стосовно позовних вимог, відносно яких сторони подавали докази і давали пояснення і тому ухвалює додаткове рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя додаткове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати право власності ОСОБА_2 на будівельні матеріали, які знаходяться в незавершеному будівництвом будинку №53 розташованому в с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області вартістю 329204 (триста двадцять дев'ять тисяч двісті чотири) грн.
Виділити ОСОБА_2 в володіння і користування майно вартістю 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн.50 коп., а саме: бетонозмішувач 100 л, ємність для води металеву, болгарку “Фіолент”, дріль ударну в наборі торгової марки “Powertec” модель РТ4008 виробництво Німеччина, станцію автоматичного водопостачання “Hydrofresh Pedrollo” модель “JSW 12М”, плиткоріз торгової марки “Sigma” модель “ 801400”, перфоратор торгової марки “Ижмаш” модель “ИП-1000”, зварювальний апарат конвекторного типу торгової марки “Искра-Профи” модель “ММА-2501”, піч для сауни, мийку високого тиску марки Karcher мод. К 5.20 М Plus s.no.940084.
Виділити ОСОБА_1 в володіння і користування майно вартістю 23806 (двадцять три тисячі вісімсот шість) грн.50 коп., а саме: набір корпусних меблів для передпокою, відеокамеру Panasonik, бойлер “Gorenje”, хлібопіч Moulsne, ліжко дерев'яне двоспальне, матрац розміром 200х160 виготовлений з натурального каучуку ( LATEKS), систему очищення води E Spring-tm з набором для підключення до допоміжного крану, монітор рідко кришталевий SAMSUNG Sync Master 205BW № НА20Н9ХР808754, системний блок з акустичними колонками, клавіатурою + “миша”.
Виділити ОСОБА_1 в володіння і користування автомобіль НОМЕР_2 зареєстрований на її ім'я згідно свідоцтва про реєстрацію ВІС № 015510 виданого Кременчуцьким МРЕВ вартістю 87237 (вісімдесят сім тисяч двісті триста сім) грн.79 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 ч. будівельних матеріалів, які знаходяться в незавершеному будівництвом будинку №53 розташованому в с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, що є спільною сумісною власністю подружжя в сумі 83947 (вісімдесят три тисячі дев'ятсот чотириста сім) грн. та судові витрати в сумі 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн., а всього 87684 (вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості перехідного майна в сумі 8875 (вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять), 1/2 ч. вартості автомобіля MITSUBISI LANCER в сумі 43618,90 (сорок три тисячі шістсот вісімнадцять) грн.90 коп., а всього 52493 (п'ятдесят дві тисячі чотириста дев'яносто три) грн.90 коп.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів після проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.
Суддя С. М. Клименко