Харківський апеляційний господарський суд
06 жовтня 2009 року Справа № 05/47-09(н.р. 16/179-07)
Колегія суддів у складі: головуючого судді Фоміної В.О., судді Гончар Т.В., судді Білоусової Я.О.
при секретарі -Бігун О.В.
за участю представників сторін:
позивача -Ісай О.О. (дов. № 01 від 25.06.2008 р.)
відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Ол - Глобал" (вх.№ 1354 Х/2-5)
на рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2009 року
по справі №05/47-09(н.р. 16/179-07)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол - Глобал", м. Харків
до гр. ОСОБА_2, м. Харків
про зобов'язання виконати певні дії, -
встановила:
У серпні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ол - Глобал" (далі -Товариство) звернулося до господарського суду Харківської області та після зміни позовних вимог просило стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 211000 грн. Позовну вимогу обгрунтовано обов*язком відповідача внести ці кошти до статутного фонду Товариства у зв*язку із прийняттям товариством рішенням про його збільшення на 900 000 грн. та виконанням обов*язку відповідачем частково, сплативши 149 000 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2009 року по справі №05/47-09(н.р. 16/179-07) (головуючий суддя Ольшанченко В.І.. суддя Бринцев О.В., суддя Рильова В.В.) Товариству в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, що корпоративне законодавство передбачає спеціальні негативні наслідки за невиконання учасником своїх обов*язків, визначених ст. 117 ЦК України, зокрема у разі несплати ним внесків до статутного капіталу товариства.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ол - Глобал" в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеного рішення і постановлення нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з гр. ОСОБА_2 на його користь несплачену частину статутного фонду -грошові кошти у розмірі 211000 грн., покласти судові витрати на відповідача, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування норм матеріального права. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент вирішення справи у відповідача існує обов*язок по сплаті товариству 211000 грн., від виконання якого він ухиляється. При цьому він послався на те, що на дані правовідносини по внесенню вкладів до статутного капіталу після прийняття рішення про збільшення статутного капіталу не поширюється ч. 3 ст. 144 ЦК України; жодна норма корпоративного законодавства України не передбачає правових наслідків за невиконання учасником товариства свого обов*язку по сплаті суми вкладу до статутного капіталу після його збільшення, в тому числі таких наслідків як зменшення статутного капіталу чи ліквідацію товариства.
Відповідач не використав свого диспозитивного права та у призначене на 06.10.2009р. судове засідання не з'явився.
Колегія суддів вважає, що у матеріалах справи достатньо документів, щоб розглянути апеляційну скаргу по суті без участі представника відповідача.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи у серпні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання виконати рішення загальних зборів учасників господарського товариства з внесення до статутного фонду 211000 грн. у зв'язку з виникненням такого зобов'язання за законом і статутними документами товариства. Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач заявив про зміну предмету позову та просив стягнути з відповідача 211000 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2008 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 211000 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2008р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року та рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2008 року скасовано, і справу № 16/179-07 передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У Постанові Вищий господарський суд України зазначив, що суди, дійшовши висновку про наявність правових підстав для стягнення з учасника товариства несплаченої частини статутного капіталу не застосовували до спірних правовідносин норм матеріального права, що підлягають застосуванню та виходячи з них не з*ясували обставин, пов*язаних з наявністю у господарського товариства права на таку вимогу і як наслідок висновки, в порушення вимог ст.43 ГПК України, ґрунтуються на неповно з'ясованих обставинах справи.
Під час повторного розгляду справи судом першої інстанції та апеляційного провадження встановлено, що згідно протоколу № 5 зборів учасників Товариства від 09.112004 року, збори учасників товариства вирішили:
У зв'язку з уступкою „Глобал інвестмент груп інк" своєї частки в Статутному фонді і виходом зі складу учасників Статутний фонд товариства розподілено між учасниками наступним чином:
- ОСОБА_3 -480 000 грн., що складає 60% Статутного фонду.
- ОСОБА_2 -320 000 грн., що складає 40% Статутного фонду. Затвердити проект Статуту Товариства в новій редакції в зв'язку зі зміною складу учасників та перерозподілом часток. Поручити директору ОСОБА_3 здійснити всі необхідні дії для реєстрації Статуту в новій редакції.
Відповідно до вступної частини Статуту Товариства (затвердженого протоколом №5 зборів учасників від 09.11.2004р.(далі- Статут) його учасниками є:
- гр. України ОСОБА_3 з часткою 480 000 грн., що складає 60% статутного фонду;
-гр. України ОСОБА_2 з часткою 320 000 грн., що складає 40% статутного фонду.
Статутний фонд товариства згідно п. 4.2. Статуту складає 800 000 грн.
Збори учасників Товариства згідно протоколу №6 від 06.12.2005 року, вирішили:
1). збільшити статутний фонд Товариства на 900 000 грн.
2). у зв'язку з чим Статутний фонд розподілити між учасниками наступним чином:
- ОСОБА_3 - 1 020 000 грн., що складає 60% Статутного фонду;
- ОСОБА_2 - 680 000 грн., що складає 40% Статутного фонду; В зв'язку зі збільшенням статутного фонду Товариства:
- учасник ОСОБА_3 додатково вносить в Статутний фонд суму в розмірі 540 000 грн.;
- учасник ОСОБА_2 додатково вносить в Статутний фонд суму в розмірі 360 000 грн.
В силу ч. З ст. 87 Господарського кодексу України рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.
З титульної сторінки Статуту Товариства вбачається, що державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 08.12.2005р. номер запису 148010500000272.
Відповідно до вступної частини Статуту Товариства (затвердженого протоколом № 6 зборів учасників від 06.12.2005р.(далі- Статут) учасниками Товариства є:
- Громадянка України ОСОБА_3;
- Громадянин України ОСОБА_2.
Статутний фонд товариства, згідно п. 4.2. Статуту, складає 1 700 000,00 грн., формується за рахунок вкладів учасників і розподіляється між ними наступним чином:
- ОСОБА_3 1 020 000,00 грн., що складає 60% Статутного фонду;
- ОСОБА_2 680 000,00 грн., що складає 40% Статутного фонду. Рішення загальних зборів товариства щодо внесення змін до статуту товариства, в тому числі зміна розміру його статутного капіталу в силу ч. 2 ст. 59 Закону України „Про господарські товариства" вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що учасники загальних зборів Товариства, які відбулися 09.11.2004 р. та 06.12.2005 р., діяли в межах визначених повноважень, як вищий орган управління товариства, а рішення, які були прийняті на загальних зборах Товариства, в тому числі і рішення загальних зборів від 06.12.2005 р. про збільшення статутного фонду товариства, прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та Статуту Товариства.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 08.08.2007 р. звернувся до відповідача з вимогою виконати рішення загальних зборів учасників Товариства від 06.12.2005 р. та на протязі семи календарних днів з моменту отримання листа внести до статутного фонду Товариства грошові кошти в сумі 211000 грн.
Відповідач листом від 13.08.2007 року повідомив позивача про те, що грошові кошти у розмірі 360000 грн., які є внеском до Статутного фонду позивача згідно до протоколу загальних зборів засновників Товариства від 06.12.2005 року відповідачем сплачені повністю, і в підтвердження внесення до статутного капіталу Товариства грошових коштів в сумі 211000 грн. послався на прибутковий касовий ордер № 477 від 23.08.2006 р., копія якого надана до матеріалів справи.
Часткове внесення відповідачем до статутного фонду Товариства 149000 грн. (з 360 000 грн.) за період з 06.12.2005 р. по 28.04.2006 р. підтверджується прибутковими касовими ордерами:
- № 302 від 12.12.2005 р. на суму 40000,00 грн.,
- № 307 від 14.12.2005 р. на суму 40000,00 грн.,
- № 310 від 15.12.2005 р. на суму 1000,00 грн.,
-№ 314 від 19.12.2005 р. на суму 40000,00 грн.,
- № 317 від 20.12.2005 р. на суму 9000,00 грн.,
- № 54 від 27.01.2006 р. на суму 8000,00 грн.,
- від 31.01.2006 р. на суму 3500,00 грн.,
- від 15.02.2006 р. на суму 2500,00 грн.,
- № 240 від 28.04.2006 р. на суму 5000,00 грн. (т.1 а.с. 24-32).
Прокуратурою Харківської області за зверненням ОСОБА_2, відносно позивача була проведена перевірка, за результатами якої, винесено постанову від 18.01.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо директора Товариства ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 172, 364, 366 КК України. В ході перевірки прокуратурою Харківської області було встановлено, що згідно з актом документальної бухгалтерської перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Товариства від 11.12.2007 р., проведеної за дорученням прокуратури Харківської області, внесок ОСОБА_2 до Статутного фонду Товариства в сумі 211 тис. грн. за прибутковим касовим ордером № 477 від 23.08. 2006 р. за даними бухгалтерського обліку Товариства не рахується. За вказаним номером за бухгалтерською документацією Товариства рахується 1300,7 грн. прийнятих в якості виручки від магазина "Нахлебник".
Крім того, перевіркою прокуратури Харківської області встановлено, що протокол зальних зборів Товариства від 21.08.2006 р. та договір безвідсоткового займу від 23.08..2006р. щодо надання ОСОБА_3 позики в сумі 211000,00 грн. в документообігу Товариства не рахується.
Отже, проведеною прокуратурою Харківської області перевіркою, факт внесення ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства 211000,00 грн. не підтвердився.
Позивачем до матеріалів справи було надано засвідчені копії висновку спеціаліста 3781 від 28.11.2007 р. Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса і акту документальної бухгалтерської перевірки окремих питань фінансово-госдарської діяльності Товариства від 11.12.2007 р. за результатами перевірки прокуратури Харківської області.
З акту документальної бухгалтерської перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Товариства від 11.12.2007 р. вбачається що, заборгованість по внескам до статутного фонду Товариства з боку відповідача складає 211 000 грн.
З висновку спеціаліста №10781 по технічному дослідженню документів від 28.11.2007 р., зробленого старшим науковим співробітником Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Л.П. Щербаковскою, вбачається, що наданий відповідачем для дослідження оригінал квитанції прибуткового касового ордеру № 477 від 23.08.2006 р. виготовлено шляхом монтажу-шляхом копіювання на цифровому електрофотографічному копіювальному апараті оригіналу тексту на лист паперу з відтиском печатки від імені ТОВ „Ол-Глобал".
Оригінал такої квитанції до прибуткового касового ордеру № 477 від 23.08.2006 р. відвідачем не було надано.
Враховуючи, що факт внесення відповідачем до статутного фонду позивача 211 000 грн. не підтверджується матеріалами справи, а саме перевірками прокуратури Харківської області, висновком спеціаліста 3781 від 28.11.2007 р. Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса суд першої інстанції дійшов висновку, з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, що квитанція до прибуткового касового ордеру № 477 від 23.08.2006 р. не є належним доказом сплати відповідачем до статутного фонду Товариства зазначеної суми, а заборгованість відповідача складає 211 000 грн.
Також не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ -копія договору безвідсоткового займу від 23.08.2006 року, оригінал якого суду відповідачем надано не було, оскільки перевіркою прокуратури Харківської області встановлено, що протокол загальних зборів Товариства від 21.08.2006 р. та договір відсоткового займу від 23.08.2006 р. щодо надання ОСОБА_3 позики в сумі 211 000 грн. в документообігу Товариства також не рахується, а відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог та заперечень.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції також виходив з того, що корпоративне законодавство України передбачає спеціальні наслідки за невиконання учасником обов*язку у разі не сплати ним внесків до статутного капіталу товариства. Тому дійшов висновку в позові відмовити повністю.
З такими висновками господарського суду Харківської області погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Рішенням загальних зборів учасників Товариства від 06.12.2005 року (протокол № 6) було збільшено розмір статутного фонду цього товариства на 900000 грн. і розподілено його між учасниками та зазначено про внесення ними додаткових внесків до статутного фонду, зокрема, відповідачем у сумі 360000 грн.
На підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників до статуту господарського товариства було внесено зміни, щодо яких здійснена державна реєстрація від 08.12.2005 року.
Предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення з відповідача не внесеної частки до статутного фонду Товариства у зв'язку з невиконанням рішення загальних зборів учасників товариства та вимог законодавства.
Так, відповідно до ч.3 ст.144 ЦК України до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менше ніж п'ятдесят відсотків суми своїх вкладів.
За вимогами ч.6 зазначеної норми матеріального права збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.
Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.
Але законом поки що будь-які правила з цього приводу не встановлені. Статут також не передбачає певного порядку внесення таких вкладів.
Між тим, частина друга та третя ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" із змінами і в редакції за Законом України від 27.04.2007 року № 997-V передбачає, що до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників також зобов'язаний внести до статутного (складеного) капіталу не менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу.
Внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.
Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства. Отже, корпоративне законодавство України передбачає спеціальні негативні наслідки за невиконання учасником своїх обов'язків, передбачених ст. 117 ЦК України, зокрема у разі не сплати учасниками своїх внесків до статутного капіталу товариства протягом першого року діяльності товариства, а саме - зменшення статутного капіталу або ліквідація товариства.
Аналіз наведених вище норм матеріального права підтверджує наявність у товариства права, а у випадках передбачених законом, зобов*язання зменшити статутний капітал. Рішення про зменшення статутного капіталу приймається тільки загальними зборами. Жодна норма ЦК України та Закону України «Про господарські товариства» не передбачають права товариства на стягнення у разі не сплати учасником своїх внесків, їх суми і на таку вимогу. До того ж, до компетенції загальних зборів учасників товариства не належить стягнення не сплаченої учасниками суми внесків і такого рішення загальні збори не приймали.
Враховуючи вищевикладене висновок суду першої інстанції про відмову в позові повністю є цілком правомірним. А твердження заявника апеляційної скарги позбавлені фактичного та правового обґрунтування.
Тому підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2009 року по справі №05/47-09 (н.р. 16/179-07)- відсутні, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції -залишається без змін.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, ГПК України, одностайно, -
постановила:
Апеляційну скаргу ТОВ "Ол - Глобал" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2009 року по справі №05/47-09 (н.р. 16/179-07) залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.О.Фоміна
Суддя Т.В. Гончар
Суддя Я.О.Білоусова
Повний текст постанови підписано 12 жовтня 2009 року