Справа № 2а-351/2009 р.
29 вересня 2009 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді: Гутича П.Ф.
з участю секретаря: Соловей Л.П.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача - Стефак С.М. про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ № 0086361 від 15 червня 2009 року про накладення адмінстягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача - Стефак С.М. про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ № 0086361 від 15 червня 2009 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що близько 16 год. 50 хв. 15.06.2009 року по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки Шевроле Такума порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах". Вважає, що такого правопорушення він не допускав. 15 червня 2009 року він дійсно рухався по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, однак впевнений в тому, що не вчиняв дій, які б порушували Правила дорожнього руху України. Після зупинення його автомобіля на вимогу інспектора ДАІ він надав йому посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Інспектор з отриманими документами повернувся до службового автомобіля. Почекавши п'ять хвилин він підійшов до службового автомобіля ДАІ і інспектор ДПС без жодних пояснень віддав йому документи. Копії протоколу серії АГ № 519178 від 15.06.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 0086361 від 15.06.2009 року він отримав на руки в відділі державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції 10 серпня 2009 року. Зазначив, що в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а розгляд справи здійснювався без дотримання вимог ст. 279 КУпАП. Просив поновити строк звернення до суду та позов задоволити.
Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 0086361 від 15 червня 2009 року цього числа о 16 год. 54 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шевроле Такума, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах".
Згідно з постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Стефака С.М. від 15.06.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах".
Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2009 року ОСОБА_1 не вручена. Доказів про те, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху та відмовився від одержання постанови - немає, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ № 0086361 від 15 червня 2009 року вказаними є свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак їх підписів в протоколі немає.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин суд вважає, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст. 7, 247, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 163 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС у Івано-Франківській області Стефака С.М. серії АТ № 0086361 від 15 червня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий