Справа № 2- 2 523 / 2009р.
Іменем України
02 жовтня 2009 року Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі- Куп'як В.М.
з участю представника позивача- Алексєєва А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд,-
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою та зняти останнього з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що придбала за договором купівлі-продажу АДРЕСА_2 у ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5І та ОСОБА_6, в якій останні були зареєстровані. Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 07.07.2006р. відповідачі зобов'язувалися звільнити приміщення та знятися з реєстраційного обліку за даною адресою до 01.08.2006р. Квартиру ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5І та ОСОБА_6 звільнили, ОСОБА_4, ОСОБА_5І та ОСОБА_6 знялись з реєстраційного обліку, однак не знявся з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_3, чим чинить перешкоди у користуванні квартирою і порушує її права. Тому просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивачки- Алексєєв А.О. позов підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним, просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою та знятись з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив, вручити повістку йому не представилось можливим, оскільки як вбачається з акта ЛКП „Сонячне” за вказаною адресою він не проживає з липня 2006 року. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задоволив з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.07.2006р. позивачка уклала договір купівлі-продажу АДРЕСА_2 з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5І та ОСОБА_6, в якій останні були зареєстровані /а.с.6/. Згідно з п.9 вищезгаданого договору купівлі-продажу квартири сторони домовились про те, що відповідачі зобов'язуються повністю звільнити відчужувану квартиру для вільного та безперешкодного користування нею позивачкою до 01.08.2006р. Відповідач до обумовленого у договорі терміну дану квартиру звільнив, однак і до цього часу з реєстраційного обліку не знявся, зобов'язання за договором не виконав, чим чинить перешкоди позивачці у здійсненні права власності та порушує її права.
Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та обгрунтованими, оскільки відповідач не виконав взяті на себе згідно договору зобов'язання, слід зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод в здійсненні права власності позивачці на АДРЕСА_2 та знятись з реєстраційного обліку, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.cт. 334, 386, 391, 526 ЦК України, суд -
Позов задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 та з дня вступу рішення в законну силу знятись з реєстраційного обліку. У випадку невиконання рішення здійснити його зняття з реєстрації через відділ реєстрації та міграції громадян Франківського району м.Львова.
На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя: