Справа № 2036/1-388/11
Провадження № 1-в/636/180/16
28 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву старшого державного виконавця Чугуївського міськрайоного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2012р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 УК України, та з нього стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальний збиток у сумі 24598,61 грн. Виконавчий лист був виданий потерпілому для пред'явлення до виконання, який втрачений при пересилці поштою, і тому державний виконвець просить видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання представник відділу ДВС не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надали заяву про розгляд заяви без участі представника.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Чугуївського міського суду від 20 грудня 2012р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 УК України, та з нього стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 3000 грн.
Після набрання вироком законної сили виконавчий лист був виданий потерпілому для пред'явлення до виконання до відділу ДВС.
23.12.2015р. відділом ДВС виконавчий лист повернутий потерпілому на підставі постанови державного виконавця від 19.08.2015р., але втрачений при пересилці, про що повідомив стягувач.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 411 КПК України (1960р.), питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засідання за участю прокурора.
Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960р.), ст. 370 ЦПК України, суд -
Заяву старшого державного виконавця Чугуївського міськрайоного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2036/1-388/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріального збитку у сумі 24598,61 грн.
Дублікат виконавчого листа має силу оригіналу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб з дня проголошення. Суддя -