Ухвала від 24.10.2016 по справі 2-а-5874/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5874/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2012 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме: зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вказаної ухвали апелянтом, як суб'єктом владних повноважень, належним чином не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.

Більш того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке жодним чином не вмотивовано та не підтверджено належними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.

Попередній документ
62213179
Наступний документ
62213181
Інформація про рішення:
№ рішення: 62213180
№ справи: 2-а-5874/11
Дата рішення: 24.10.2016
Дата публікації: 28.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (15.02.2012)
Дата надходження: 21.03.2011
Предмет позову: пенсія р/к
Розклад засідань:
31.07.2020 15:40 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ М Б
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ М Б
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
позивач:
Березюк Галина Андріївна
ГУР"ЯНОВА КЛАВДІЯ МИХАЙЛІВНА
Костенко Валентина Петрівна
Радькова Наталія Вікторівна
Щербак Ганна Григорівна
заінтересована особа:
Головне упавіління Пенсійного фонду України
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Мельніченко Микола Тимофійович
представник заявника:
Туника Наталія Олександрівна -заступник начальника відділу "Богуславське бюро правової допомоги" Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомог