Справа № 352/609/16-к
Провадження № 1-кп/352/108/16
19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016090000000033 від 31.01.2016 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, неофіційно працюючого по найму на приватних новобудовах, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,-
Підсудний ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
31 січня 2016 року приблизно о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані стомлення та алкогольного сп'яніння, що знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки SKODA SUPER B реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався по вул. Об'їзна в м. Тисмениця, Івано-Франківської області у напрямку м. Коломия. Проїзна чатсина вул. Об'їзна у даному місці має по одній смузі руху в кожному напрямку і транспортні потоки протилежних напрямків розділені між собою горизонтальною штриховою лінією дорожньої розмітки 1.5.
В цей час у зустрічному напрямку своєю смугою рухався автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . В салоні його автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
При наближенні до автомобіля VOLKSWAGEN JETTA водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .
При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України:
п. 2.3., згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 2.9., в якому зазначено, що:
а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;
б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу;
п. 10.1., у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 13.1., в якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 15.03.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови, шийного відділу хребта, грудної клітки, живота та їх органів з крововиливами під м'які мозкові оболонки головного мозку, розривом атлантоокципітального з'єднання та крововиливами під м'яку мозкову оболонку довгастого та спинного мозку, повним розривом грудного відділу аорти, стравоходу, вісцеральної плеври правої легені, переломами 1-го та 8-го ребер зліва, крововиливами в м'язову тканину міжреберних проміжків, клітковину заднього серодостіння, під плевру та в тканину обох легень, розривами капсули та тканини печінки, селезінки, яка ускладнилась набряком головного, спинного мозку та масивною внутрішньою крововтратою, внаслідок яких наступила його смерть.
Пасажир автомобіля VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_8 , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 64 від 01.03.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної травми грудної клітки, її органів, органів черевної порожнини та поза очеревинного простору, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком, внаслідок яких наступила її смерть.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілою дав суду показання про те, що 30 січня 2016 року на своєму автомобілі марки «Шкода Супер В» разом із товаришем ОСОБА_10 та дівчиною ОСОБА_11 поїхав на відпочинок у туристичний комплекс «Буковель», де він випив близько 100 грамів горілки. Спати не лягав. Приблизно о 16 годині наступного дня поїхали в с. Лісний Хлібичин, Коломийського району, де взяли ще одного товариша ОСОБА_12 , разом з яким поїхали в кафе «На хвилях» в с. Хом'яківка, Тисменицького району. Звідти повіз ОСОБА_13 додому в с. Угорники, Івано-Франківської міськради. Коли повертався назад у кафе, рухався по об'їзній дорозі навколо м. Тисмениця. По дорозі заснув за кермом. За яких обставин сталася ДТП, не пам'ятає. Щиро розкаюється у вчиненому, дуже шкодує за наслідками скоєного. Унаслідок постійних переживань значно погіршився стан здоров'я. Заподіяні потерпілій злочином збитки відшкодував в повному обсязі у добровільному порядку. Просить суд суворо його не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що внаслідок ДТП загинули її дочка і чоловік. Підтвердила, що їй повністю відшкодовано спричинену ОСОБА_4 шкоду, жодних претензій до нього немає. Просить суд кримінальну справу відносно ОСОБА_4 розглядати за її відсутності, не застосовувати суворе покарання для обвинуваченого, не позбавляти та не обмежувати його волі, про що подала письмову заяву.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного, дослідженням доказів, які характеризують його особу та допитом потерпілої. Обвинувачений, потерпіла та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, так як він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди.
Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного ОСОБА_4 покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, а також враховує і те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, працюючи займаються суспільно-корисною працею, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має незадовільний стан здоров'я, його молодий вік.
Враховуючи позицію потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, наявність зазначених декількох обставин, що пом'якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого, суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і впливають на пом'якшення покарання. Тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати норми ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 286 КК України, а аме у виді обмеження волі. Також суд застосовує додаткове покарання, визначене вищевказаною частиною ст.. 286 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно протоколу затримання від 31 січня 2016 року ОСОБА_4 затримано о 22 год. 30 хв. 31 січня 2016 року. Початок строку відбуття покарання необхідно рахувати з моменту затримання - 22 год. 30 хв. 31 січня 2016 року.
Строк попереднього ув'язнення з 22 год. 30 хв. 31 січня 2016 року необхідно зарахувати у строк відбуття покарання, виходячи із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі. У зв'язку з набранням 24.12.2015 року чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за чотири дні обмеження волі - з 31 січня 2016 року, тобто з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , до часу набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання - два роки десять місяців обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - 31 січня 2016 року, зарахувавши при цьому в строк відбуття покарання термін перебування засудженого в Установі виконання покарань м. Івано-Франківська (№ 12), з розрахунку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, а згідно ч. 5 ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі, тобто одному дню попереднього ув'язнення відповідає чотири дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31112115700002, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача - 836014) - 1422 гривні 60 коп. за проведення експертиз № 09/17-109 від 25.02.2016, № 09/17-110 від 01.03.2016 та № 09/17-108 від 05.04.2016.
Речові докази: автомобіль марки SKODA SUPER B реєстраційний № НОМЕР_1 та автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний № НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні майданчику для затриманого транспорту ДП «Інформ-ресурси» в м. Івано-Франківську, повернути власникам чи особам, уповноваженим власниками на розпорядження даними транспортними засобами.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1