справа № 208/5901/16-п
провадження № 3/208/1338/16
29 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м.Кам'янське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,
встановив:
14.09.2016 р. об 11 год. 45 хв. в м. Кам'янське по пр. Свободи, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, без відповідних документів, а саме: виноградом «Молдова», вагою 5 кг.
Діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, згідно положень якої торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Згідно пояснень порушника, що містяться в матеріалах даної справи, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, виноградом «Молдова», вагою 5 кг. в м.Кам'янське по пр. Свободи.
Згідно розписки предмет торгівлі, а саме виноград «Молдова», вагою 5 кг., передано ОСОБА_1 під гарантійну розписку у повній цілості.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 102261 від 14.09.2016 р. з поясненнями ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що кількість товару, торгівлю яким здійснював ОСОБА_1 є невеликою, адміністративне правопорушення - малозначним, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 160, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя Т.Є. Шарко