ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15427/16-к
провадження № 1-кп/753/743/16
"13" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, корейця, громадянина Узбекистану, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_4 , 30.04.2016 року приблизно о 09.05 год., знаходячись на залізничному вокзалі, що за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1, маючи злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні відмітки дата-штамп в паспорті громадянина Узбекистану на своє ім'я серія НОМЕР_1 , який ставиться уповноваженим органом та підтверджує перетин державного кордону України, реалізовуючи свій злочинний умисел, надав невстановленій особі (матеріали відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження за № 12016100020008980 від 10.08.2016) свій паспорт громадянина Узбекистану серія НОМЕР_1 для внесення недостовірних відомостей у вказаному паспорті, шляхом проставляння відмітки про в'їзд на територію України з метою подальшого його використання.
В подальшому ОСОБА_5 02.05.2016 року, знаходячись на залізничному вокзалі, що за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці відмітки про перетин державного кордону України, забрав у невстановленої особи паспорт громадянина Узбекистану на своє ім'я з внесеними недостовірними відомостями про перетин державного кордону України № 032 від 01.05.2016 року ППр «Конотоп» та № 079 від 02.05.2016 року ППр «Хутір-Михайлівський», які не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Крім того, ОСОБА_4 , 17.05.2016 року у невстановлений час, знаходячись на залізничному вокзалі, що за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1, діючи повторно, маючи злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні відмітки дата-штамп в паспорті громадянина Узбекистану на своє ім'я серія НОМЕР_1 , який ставиться уповноваженим органом, та підтверджує перетин державного кордону України, реалізовуючи свій злочинний умисел, надав невстановленій особі (матеріали відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження за № 12016100020008980 від 10.08.2016) свій паспорт громадянина Узбекистану серія НОМЕР_1 для внесення недостовірних відомостей у вказаному паспорті, шляхом проставляння відмітки про в'їзд на територію України з метою подальшого його використання.
В подальшому ОСОБА_5 19.05.2016 року, знаходячись на залізничному вокзалі, що за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1, повторно, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці відмітки про перетин державного кордону України, забрав у невстановленої особи паспорт громадянина Узбекистану на своє ім'я з внесеними недостовірними відомостями про перетин державного кордону України № 025 від 18.05.2016 року ППр «Конотоп» та № 023 від 19.05.2016 року ППр «Хутір-Михайлівський», які не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Крім того, ОСОБА_4 , 24.05.2016 року у невстановлений час, знаходячись в приміщенні Дарницького РВ ГУ ДМС України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 3, з метою оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні, надав завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина Узбекистану серія НОМЕР_1 на своє ім'я з внесеними недостовірними відомостями про перетин державного кордону України: № 032 від 01.05.2016 року ППр «Конотоп», № 079 від 02.05.2016 року ППр «Хутір-Михайлівський», № 025 від 18.05.2016 року ППр «Конотоп», № 023 від 19.05.2016 року ППр «Хутір-Михайлівський» для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні.
Відмітки про перетин державного кордону України № 032 від 01.05.2016 року ППр «Конотоп», № 079 від 02.05.2016 року ППр «Хутір-Михайлівський», № 025 від 18.05.2016 року ППр «Конотоп», № 023 від 19.05.2016 року ППр «Хутір-Михайлівський» які проставлено на сторінці 36 в паспорті громадянина Узбекистану № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміють зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів у підробленні документа, який видається підприємством, і який надає право, з метою його використання; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів у підробленні документа, який видається підприємством, і який надає право, з метою його використання, вчинено повторно та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що його на підставі ст.ст. 75,76 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67,70,75 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи № 195/1140 від 30.06.2016 року у сумі 879 гривень 60 копійок.
Речовий доказ - паспорт громадянина Укзбекистану № НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: