22 лютого 2011 р. Справа № 2-а-1428/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,
при секретарі судового засідання: Олійник Вікторії Валентинівні
за участю представників сторін:
прокурора : Гембера С.В.;
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;
відповідача : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про: стягнення боргу по сплаті штрафних санкцій
В квітні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Гайсинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті штрафних санкцій в сумі 2785 грн. 50 коп..
Позовні вимоги мотивовано тим, що заявлена до стягнення сума виникла на підставі винесеного податковим органом щодо відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.10.2009 року на суму 2785 грн. 50 коп., яка відповідачем не сплачена.
В судовому засіданні представником позивача було надано письмову заяву, в якій вона зменшує суму позовних вимог з 2785 грн. 50 коп. до 1947 грн. 25 коп., мотивуючи це тим, що відповідач частково погасив суму штрафних (фінансових) санкцій.
З огляду на права надані позивачу ст. 49, 51 КАС України, вказана заява приймається судом до розгляду.
Ухвалою суду від 27.04.2010 року провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2-а-4852/09/0270 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.10.2009 року.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року по справі № 2-а-4852/09/0270 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Гайсинської МДПІ про визнання незаконним та скасування рішення №0001462300 від 02.10.2009 року відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року по справі № 2-а-4852/09/0270 залишено без змін. Рішення по вказаній справі набрало законної сили.
В зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, ухвалою від 26.01.2011 року провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 62, 70), в судові засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, визнав можливим проводити розгляд справи без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
25.09.2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Гайсинської МДПІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі направлень № 601 та № 602 від 24.09.2009 року проведена перевірка магазину "Мінімаркет", що розташований за адресою: вул. Леніна, 72, с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область, що належить відповідачу, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки складений акт № 0081/02/04/23/НОМЕР_2, у якому зазначено, що в порушення п. 2, 5, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", при продажу 3 пляшок пива "Staropromen" 0,5 л. вартістю 5, 20 грн., всього на суму 15, 60 грн. не застосовано реєстратор розрахункових операцій, не виписано розрахункову квитанцію, не виписано документ, що підтверджував би здійснення розрахункової операції. Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів виписаних за розрахунковими квитанціями за 24.09.2009р., невідповідність становить 489 грн. 10 коп.
02.10.2010 року Гайсинською МДПІ винесено рішення № НОМЕР_1 про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2785 грн. 50 коп..
Відповідач скористався правом оскарження рішення № НОМЕР_1 від 02.10.2010 року в судовому порядку.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року по справі № 2-а-4852/09/0270 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.10.2009 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року по справі № 2-а-4852/09/0270 залишено без змін.
Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаних норм, рішення по адміністративній справі № 2-а-4852/09/0270 набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Виходячи з того, що зафіксовані в акті перевірки факти порушення правил здійснення розрахункових операцій відповідачем не спростовані, а застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2785 грн. 50 коп., на підставі рішення № НОМЕР_1 визнано обґрунтованим, у суду наявні всі підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1947 грн. 25 коп.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 82, с. Бубнівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23744, код ДРФО НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету борг по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1947 грн. 25 коп. (одна тисяча дев'ятсот сорок сім грн. 25 коп.)
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна:
суддя:
секретар: