09 лютого 2011 р. Справа № 2-а-5407/10/0270
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику
до: закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі"
про: стягнення заборгованості, -
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику (далі - УПФ у м. Хмільнику) до закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (далі - ЗАТ "Хмільникмеблі") про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ "Хмільникмеблі" своєчасно не сплатило страхові внески, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по страхових внесках за листопад 2010 року в сумі 22609,08 гривень.
27.01.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду за вх. №2057 надійшла заява від УПФ у м. Хмільник (а.с. 11) про зміну розміру позовних вимог, у зв'язку з проведенням відповідачем нарахування страхових внесків на заробітну плату за грудень 2010 року у сумі 24531,85 грн. та не перерахуванням їх до УПФ у м. Хмільнику. У результаті чого заборгованість ЗАТ "Хмільникмеблі" перед позивачем склала 47140,93 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (вх.№ 3342 від 09.02.2011 року), окремо зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позовні вимоги в сумі 47140,93 грн. визнає в повному обсязі (а.с. 15).
Частиною 4 ст. 122 КАС України, передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі сторони, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, на підставі ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинної на момент виникнення спірних відносин) суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинного на момент виникнення спірних відносин).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинної на момент виникнення спірних відносин), визначено принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, а також платники страхових внесків, їх права та обов'язки порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що платниками внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору ( контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.
ЗАТ "Хмільникмеблі" є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 3), та зареєстровано в УПФ у м. Хмільнику як платник страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується відповідною заявою відповідача до УПФ у м. Хмільнику (а.с. 3).
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 17 Закону (чинного на момент виникнення спірних відносин), страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Так, п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону (чинного на момент виникнення спірних відносин) та п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.004 №64/8663, (чинної на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у строк до 20 числа наступного за звітним місяцем.
Проте, в порушення вищевказаних положень, за відповідачем на дату розгляду справи рахується заборгованість перед УПФ у м. Хмільнику у загальній сумі 47140,93 грн., що підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад та грудень 2010 року (а.с. 4 та а.с. 12), розрахованих та поданих відповідачем до позивача самостійно, за підписом керівника та головного бухгалтера ЗАТ "Хмільникмеблі".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинного на момент виникнення спірних відносин) у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.
Суд приймає до уваги фактичне визнання боргу відповідачем, який надав до суду заяву про визнання позовних вимоги в сумі 47140,93 гривень.
У силу ч. 3 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державна пенсійне страхування" (чинної на момент виникнення спірних відносин) страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч. 3 ст. 106 вищевказаного Закону (чинного на момент виникнення спірних відносин), орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику 47140,93 грн. (сорок сім тисяч сто сорок гривень дев'яносто три копійки) з закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі".
Копію постанови направити сторонам.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Загороднюк Андрій Григорович