28 вересня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Кулянди М. І.
суддів: Лисака І.Н., Перепелюк Л.М.
секретар: Чубрей І.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову посилалась на те, що 24 вересня 1988 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_1, від якого у них з відповідачем дітей немає.
Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки кожен із них фактично живе своїм особистим життям.
З листопада 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, припинили ведення спільного господарства.
У зв'язку з наведеним, просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 1988 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1915.
Заочним рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2015 року позов задоволено.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1915 - розірвано.
22ц-1141/16 головуючий по 1 інстанції Войтун О.Б.
Категорія: 49 доповідач Кулянда М.І.
На вказане рішення суду ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2015 року, виключивши із вступної частини посилання на те, що між сторонами відсутній спір про майно, додавши в резолютивну частину посилання на те, що між сторонами існує спір про майно.
Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 24 вересня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, від якого у них з відповідачем дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, з листопада 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків та припинили ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, кожен із них фактично живе своїм особистим життям, а тому подальше його збереження суперечить їх інтересам.
На підставі вищенаведеного, судом першої інстанції шлюб між сторонами розірвано.
В описовій частині рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2015 року судом з посиланням на позовну заяву зазначено, що спору про поділ майна між сторонами немає.
Із змісту позовної заяви про розірвання шлюбу, яка подана позивачкою до суду, вбачається, що остання про відсутність спору про поділ майна між сторонами не зазначала.
Крім того, 19 лютого 2012 року, позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.19).
За таких обставин, посилання суду першої інстанції в описовій частині рішення на відсутність спору про поділ майна є помилковим і суперечить зібраним по справі доказам.
А тому, колегія суддів вважає за необхідне виключити з описової частини оскаржуваного рішення посилання на ту обставину, що спору про поділ майна між сторонами немає.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта про необхідність включення до резолютивної частини рішення суду першої інстанції посилання суду на ту обставину, що між сторонами існує спір про майно, оскільки предметом розгляду у даній справі є розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення.
Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2015 року змінити.
Виключити з описової частини рішення суду посилання на те, що спору про поділ майна між сторонами немає.
У решті, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2015 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді: