Справа № 401/2556/16-к
1-кп/405/238/16
26 вересня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120270000391 від 7.03.2016 р. за обвинуваченням: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шпола, Черкаської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 5.08.2004 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, українця, гр. України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз 7.04.2004 р. Шполянським райсудом Черкаської області за ч.4 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 10 років 11 місяців 19 днів позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, за наступних обставин.
В кінці лютого 2016 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, з метою заволодіння коштами, ювелірними виробами та іншим майном у раніше знайомого приватного підприємця ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . І
На початку березня 2016 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись в м. Кременчуці, Полтавської області, з метою більш ефективного розподілу сил під час вчинення злочину, скорочення часу вчинення кримінального правопорушення, подолання можливого опору потерпілих, для швидкого відшукання коштів та інших матеріальних цінностей в квартирі, запропонував раніше знайомому гр. ОСОБА_9 вчинити вище вказаний розбійний напад. У свою чергу ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх намірів, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на незаконне заволодіння майном ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 діючи згідно злочинної змови з ОСОБА_8 , запропонував раніше знайомому гр. ОСОБА_11 , (відносно якого матеріали виділенні в окреме провадження), вчинити спільно з ним та ОСОБА_8 розбійний напад шляхом проникнення до квартири приватного підприємця ОСОБА_10 , та заволодіння його коштами, ювелірними виробами, та іншим майном. На вказану злочинну пропозицію ОСОБА_11 добровільно погодився та з корисливих мотивів вступив у злочину змову з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 направлену на вчинення розбійного нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.03.2016 року о 10:00 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , на автомобілі ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_8 , прибули з м. Кременчука, Полтавської області до будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 . В цей же день, 07.03.2016 року о 10:20 год., переконавшись, що ОСОБА_10 залишив місце свого проживання, ОСОБА_9 за попередньою з мовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , прийшли до квартири ОСОБА_10 під №21, вказаного будинку. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , з метою не бути викритими у вчиненні розбійного нападу замаскували своє обличчя масками, а ОСОБА_9 замаскував своє обличчя капелюхом та комірцем від вороту. Крім того, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , для подолання можливого опору особи, яка зазнала нападу, взяли з собою електричний шокер та револьвер «Flobert».
Діючи умисно, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , скориставшись не зачиненими дверима, з метою вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 . Знаходячись в коридорі вищевказаної квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , побачили господарку вказаного помешкання ОСОБА_12 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , діючи згідно розподілу злочинних ролей, висловив погрози відносно ОСОБА_12 направлені на застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров'я, для переконливості своїх злочинних намірів продемонстрував дію електричного шокеру. Після чого, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 насильно утримував біля себе ОСОБА_12 та вимагав від неї видати кошти, ювелірні вироби та інші товаро-матеріальні цінності, на що остання відмовила. У свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи згідно злочинної домовленості, здійснювали пошук товаро-матеріальних цінностей по квартирі. В цей час, ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров'я, продовжував вимагати від ОСОБА_12 видати кошти, ювелірні вироби та інші товаро-матеріальні цінності, для переконливості своїх злочинних намірів здійснив 6 розрядів електричним шокером в область голови, обличчя та лівої голені останньої, спричинивши їй фізичний біль. Однак, ОСОБА_13 відмовила у злочинних вимогах, після чого ОСОБА_11 для подолання опору потерпілої, тримаючи в руках револьвер «Flobert», наніс 2 удари його рукояткою в область правого колінного суглобу ОСОБА_13 , погрожуючи зламати колінний суглоб в разі чергової відмови. В подальшому, діючи згідно злочинних ролей, з метою повного блокування опору потерпілої, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 зав'язали її рот рушником, зв'язали руки та ноги еластичними бинтами, після чого поклали ОСОБА_12 обличчям на диван, а самі приєднались до ОСОБА_8 та продовжили здійснювати пошук для заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями по квартирі. Заволодівши в ході розбійного нападу товаро-матеріальними цінностями ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з місця в злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час вчинення розбійного нападу, незаконно заволоділи готівковими коштами та товаро-матеріальними цінностями, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 210 853 грн. 98 коп.
Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 31.08.2016 р., 15.09.2016 р., та 26.09.2016 р., однак, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання на вказані дати не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою. З урахуванням того, що обвинувачені не з'явились у судове засідання та ухиляються від суду, прокурором у відповідності до ст. 188 КПК України заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.
Заслухавши клопотання, думку адвокатів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 187 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається за участю обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово не з'являлись в судові засідання, ухиляються від суду, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 189 КПК України дати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, колегія суддів
Дати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалу направити на виконання до Світловодського ВП ГУНП в області.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду, або після спливу 3 місяців з дня її постановлення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3