Ухвала від 19.09.2016 по справі 686/12109/16-ц

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №686/12109/16-ц

Провадження №22-ц/792/1937/16

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 8 червня 2016 року і до повноліття дітей. Вирішено питання про розподіл судових витрат, рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому він вважає, що рішення суду ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений і від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

З тексту рішення не зрозуміло, в якому порядку воно ухвалено судом. Так, у резолютивній частині рішення зазначено про можливість його перегляду як заочного рішення, разом із тим, у рішенні вказано про загальний порядок його оскарження.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 цього Кодексу її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 219, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Суду слід до 1 жовтня 2016 року виправити допущені у судовому рішенні описки, що дало б можливість апеляційному суду визначити порядок розгляду справи (заочний або загальний).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк