19 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6368/15
Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України з вимогами щодо визнання дій ГУ ДМС в Одеській області неправомірними щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання ГУ ДМС в Одеській області оформити та видати документи для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
12 вересня 2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену постанову.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови
Як вбачається з матеріалів справи, позивач особисто отримав копію оскаржуваної постанови 11.03.2016 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 165).
Однак, апеляційну скаргу було подано до суду лише 12.09.2016 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Крім того, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому, в якості обгрунтування пропуску строку зазначено про те, що копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року судом не надсилалася, та оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 отримав лише 28.03.2016 року. Апелянт намагався своїми зусиллями залучити перекладача, але не мав такої можливості через перепони з боку ДМС. Рішення було видано українською мовою, що унеможливило його повне розуміння, апелянт не розуміє і не спілкується українською мовою, та за власні кошти зробив переклад рішення на власні заощадження 28 липня 2016 року. Ознайомитися з текстом оскаржуваного судового рішення для повного його розуміння, апелянт зміг лише після 28.07.2016 року, підготовка апеляційної скарги зайняла певний час, а тому строк на апеляційне оскарження був пропущений.
Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про поновлення процесуального строку, суддя вважає, що викладені в ній обставини пропуску строку звернення до суду не є поважними та не можуть бути виправданням звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою через 6 місяців з дня отримання копії оскаржуваної постанови. Так, апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржуване судове рішення було ним отримано 28.03.2016 року, проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач особисто отримав копію оскаржуваної постанови 11.03.2016 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 165). Окрім того, апелянтом не надані докази, що лише 28.07.2016 року він зробив переклад рішення, та тільки після 28.07.2016 року ознайомився із текстом оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у справі № 815/6368/15 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо такі є.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Т.М. Танасогло