20 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/11884/16-а
Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року по справі №522/11884/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання перерахувати пенсію, -
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 25.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в складі грошового забезпечення з урахуванням: нового розміру посадового окладу поетапно запровадженого ч.3 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01.09.2015р. в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 13780грн., з 01.05.2016р. в сумі 14500грн; окладу за військове звання - 130грн.; надбавки за вислугу років в розмірі 35%; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15%.
23.06.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції, представник Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 15.09.2016р.
Вказану ухвалу від 05.09.2016р., апелянтом було отримано 06.09.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
12.09.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника ГУ ПФУ в Приморському районі м. Одеси, в якій апелянт повідомляє суд про неможливість сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом, та одночасно просить звільнити його від сплати судового збору.
Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Ю.В. Осіпов