19 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/824/16
Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-ПІВДЕНЬ» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-ПІВДЕНЬ» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000371400 та №0000381400 від 01.06.2016 р., -
У червні 2016 року ТОВ «DFT-ПІВДЕНЬ» звернулося до суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з вимогами щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0000371400 від 01.06.2016 року, яким до TOB «DFT-ПІВДЕНЬ» застосовано суму штрафних санкцій 913549,70 гривень, та № 0000381400, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій 67500 гривень.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
10 серпня 2016 року ТОВ «DFT-ПІВДЕНЬ» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «DFT-ПІВДЕНЬ» залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору у сумі 16 187, 32 грн.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 22 серпня 2016 року була отримана ТОВ «DFT-ПІВДЕНЬ» 05 вересня 2016 року.
14 вересня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від представника ТОВ «DFT-ПІВДЕНЬ» Долобан Н.О. надійшло платіжне доручення № 516 від 31.08.2016 року щодо сплати судового збору у сумі 1515, 80 грн. та клопотання щодо виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір у повному обсязі у сумі 16 187, 32 за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-ПІВДЕНЬ» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № 821/824/16 - повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.М. Танасогло