Справа № 386/335/16-ц
Провадження № 2/386/163/16
14 вересня 2016 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ питання в частині постановлення додаткового рішення щодо розміру суми стягнення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди землі
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди - задоволено.
Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» «01» березня 2005 року, який зареєстрований в Голованівському відділі КРФ ДП ЦДЗК 17 липня 2006 року за № 151.
Зобов'язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку № 427 площею 5,5421 га, кадастровий номер 3521485600:02:000:0427 , яка розташована на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.
Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» індивідуальний податковий номер 055272711046 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві ) грн.40 коп..
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.08.2016 року цивільну справу повернуто до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку , передбаченому ст.. 220 ЦПК України .
З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було розглянуто заявлену вимогу позивачем про розірвання додаткової угоди № 201 від 05.05.2011 року , укладеної між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».
В судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах.
У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати..
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо розірвання додаткової угоди № 201 від 05.05.2011 року , укладеної між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем в позовній заяві позивач просив розірвати договір оренди землі № 201 від 01 березня 2005 року та додаткову угоду до договору оренди землі від 05.05.2011 року, укладені між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».Зобов»язати відповідача СТОВ «Урожай» передати йому земельну ділянку № 427, площею 5,5421 га , яка знаходиться на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та стягнути з відповідача судові витрати.
При винесені рішення суду по справі не вирішено питання щодо розірвання додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року, укладені між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай». Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому необхідно постановити додаткове рішення щодо розірвання додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року, укладені між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-
Постановити додаткове рішення.
Розірвати додаткову угоду № 201 до договору оренди землі від 05.05.2011 року, укладену між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області .
Суддя: Гут Ю. О.