Справа № 185/5048/14-п
06 червня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: працює керівником ТОВ «Метал-групп»,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Тополя-3 буд 3 корп 2 кв 24,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.04.2014 року встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «Метал-групп» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податкових зобов'язань за оренду землі за лютий 2014 року у сумі 826,50 грн., граничним терміном сплати 30.03.2014 року, згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 50 від 29.03.2014 року. Згідно акту перевірки № 77/15-03/25018136 від 07.04.2014 року правопорушення скоєно 30.03.2014 року протягом робочого дня з 09-00 год. до 18-00 год. за адресом: м. Павлоград, вул. Харківська, 8. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.
Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 331031 за номером 163-2/181/15-3 від 15.05.2014 р. та акту перевірки № 77/15-03/25018136 від 07.04.2014 року Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, за несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «Метал-групп» платіжних доручень на сплату до бюджету податкових зобов'язань за оренду землі за лютий 2014 року згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 30.01.2014 року, граничним терміном сплати 30.03.2014 року, фактично сума боргу погашена 29.03.2014 року платіжним дорученням № 50 від 29.03.2014 року, тобто згідно даних зазначених у акті перевірки № 77/15-03/25018136 від 07.04.2014 року Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, встановлено, що фактично оплата по сплаті до бюджету податкових зобов'язань за оренду землі за лютий 2014 року була здійснена вчасно, тобто, до настання граничного терміну сплати.
Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявно достатньо доказів про те, що особа, яка притягається до адміністративного правопорушення вчасно сплатила податкові зобов'язання з сплати за оренду землі, а вчасна подача платіжних доручень або платіжних документів потрібна для підтвердження виконання фізичними або юридичними особами податкових зобов'язань, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2