09 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/707/16-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень.
Позивач просив суд:
-рішення, дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сторожук Віти Анатоліївни стосовно неповідомлення сторону у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, розпочатку здійснення виконавчих дій за відсутності правових підстав визнати незаконним та протиправними;
-постанови винесені старшим державним виконавцем Сторожук Вітою Анатоліївною, від 25 травня 2016 року, зокрема: про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2016 року; про закінчення виконавчого провадження від 25 травня 2016 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 69,85 грн; про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 9363,72 грн; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все нерухоме, рухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 103070,76 грн; скасувати як такі, що суперечать вимогам виконавчого законодавства, виконавчому документу та винесенні з грубим порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
08 вересня 2016 року представником позивача надано до суду заяву про виконання ухвали суду від 01 вересня 2016 року разом із позовною заявою в новій редакції, згідно якого позивач просить суд:
-рішення, дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сторожук Віти Анатоліївни стосовно неповідомлення сторону у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, розпочатку здійснення виконавчих дій за відсутності правових підстав визнати незаконним та протиправними;
- постанови винесені старшим державним виконавцем Сторожук Вітою Анатоліївною, від 25 травня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все нерухоме, рухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 103070,76 грн скасувати як таких, що суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та винесенні з грубим порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши позовну заяву в новій редакції та наявні матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається із прохальної частини даного позову, позивач просить скасувати постанови винесені старшим державним виконавцем Сторожук Вітою Анатоліївною від 25 травня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все нерухоме, рухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 103070,76 грн.
Проте на підтвердження вказаних вище обставин позивачем доказів не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин. Тобто позивачем не було надано оскаржуваних рішень від 25 травня 2016 року.
Водночас, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 травня 2016 року, які не є предметом оскарження позивачем.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк