08 вересня 2016 року м. Київ К/800/22404/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 02 вересня 2016 року.
Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Однак, Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулась з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку органу доходів і зборів.
Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М. І. Смокович
Суддя Вищого
адміністративного М.І. Смокович
суду України