05.09.2016 р. № 814/669/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1,
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області,
треті особиДержавна судова адміністрація України,
провизнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Територіального управління ДСА в Миколаївській області щодо ненарахування та невиплати їй заробітної плати відповідно до ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 та з 28.03.2015), а також зобов'язати здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату з 26.10.2014 по 09.09.2015 відповідно до зазначеного Закону.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка вказує на те, що 26.10.2014 року набув чинності п. 5 розділу XII Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру", яким ч. 1 ст. 144 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" доповнено абзацем другим, відповідно до якого розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30% посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюється з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.
Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Ленінського районного суду Миколаївської області та територіального управління ДСА України в Миколаївській області додаткову інформацію, а саме: до якої категорії посад державних службовців віднесено помічника судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1; детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 у період з 26.10.14 по 31.12.2015 заробітної плати, з позначенням посадових окладів, перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні, тощо по кожному місяцю окремо).
Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.
Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-
Витребувати у Ленінського районного суду м. Миколаєва та Територіального управління ДСА України у Миколаївській області додаткову інформацію, а саме:
1) до якої категорії посад державних службовців віднесено помічника судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 протягом періоду з 26.10.14 по 31.12.15;
2) детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 у період з 26.10.14 по 31.12.2015 заробітної плати, з зазначенням посадових окладів, відсотків премій, надбавок, вислугу років, перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні, тощо по кожному місяцю окремо).
Ухвалу суду виконати до 20.09.16.
Суддя В.В.Біоносенко