05.09.2016 р. № 814/933/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року по адміністративній справі № 814/933/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №45 о/с від 18.03.16 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.
На виконання вказаного судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, 01.07.2016 року судом видані виконавчі листи.
02.09.2016 року від позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчих листах від 01.07.16 по справі №814/933/16, змінивши помилково вказане по батькові позивача - ОСОБА_1 на вірне ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-
1. Судове засідання призначити на 09 вересня 2016 р. о 10:30 год.
Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Біоносенко