05.09.2016 р. № 814/1309/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий,55-е,Миколаїв,54018
до
Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут", вул. Кірова, 238,Миколаїв,54031
заінтересовані особи
Державна податкова інспекція у ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про
заява про заміну сторони виконавчого провадження,
01 вересня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/1309/13-а від 03.06.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.
Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 814/1309/13-а на 08 вересня 2016 р. о 12:35 год.
2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.
3. Сторін повідомити телефонограмою.
4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Марич