Дело № 1-406
2009 год
18 мая 2009 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Бушняк С.Н.,
с участием прокурора Матвийчук С.Л.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
08 апреля 2009 года, около 01 часов 30 минут, находясь на ул. Воровского в гор. Симферополе, ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор со ОСОБА_3 Реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 путем свободного доступа проникли в колодец телефонной канализации, находящийся на тротуаре между домами № 20 и 22 по ул. Воровского в гор. Симферополе, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество принадлежащее ЦТУ КФ ОАО «Укртелеком»: кабель ТГ 300х2х0,7 длиной 200 м, стоимостью 53,9064 грн. за 1 м, общей стоимостью 10781 грн. 28 коп. и имущество принадлежащее Управлению государственной службы специальной связи и защиты информации Украины в АР Крым: кабель ТЗГ 7х4х1,2 длиной 126 м, стоимостью 43 грн. 244 коп. за 1 м, общей стоимостью 5448 грн. 744 коп., кабель МКСГ 4х4х1,2 длиной 120 м, стоимостью 32 грн. 60 коп. за 1 м, общей стоимостью 3912 грн. Завладев похищенным имуществом, подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенный по собственному усмотрению и причинив материальный ущерб ЦТУ КФ ОАО «Укртелеком» на сумму 10781 грн. 28 коп., а Управлению государственной службы специальной связи и защиты информации Украины в АР Крым на сумму 9360 грн. 74 коп.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 08 апреля 2009 года он вместе со ОСОБА_3 проходили по ул. Воровского, где увидели открытый люк телефонной канализации. Желая похитить кабели электросвязи, он вместе со ОСОБА_3 проникли в телефонную канализацию и, убедившись, что телефонные кабеля легко вынимаются, вытащили их и спрятали в кустах. Через некоторое время их задержали работники милиции.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 08 апреля 2009 года он вместе со ОСОБА_2 проходили по ул. Воровского, где увидели открытый люк телефонной канализации. Желая похитить кабели электросвязи, он вместе со ОСОБА_2 проникли в телефонную канализацию и, убедившись, что телефонные кабеля легко вынимаются, вытащили их и спрятали в кустах. Через некоторое время их задержали работники милиции.
Учитывая мнение участников процесса, суд решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исследовав необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Исследовав необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно и ранее привлекался за совершение иных преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно и ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.
На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества.
Суд нашел полностью обоснованными исковые требования ЦТУ КФ ОАО «Укртелеком», удовлетворяет их в полном объеме, взыскивая солидарно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 24958 грн. 08 коп.
Суд нашел полностью обоснованными исковые требования Управления государственной службы специальной связи и защиты информации Украины в АР Крым, удовлетворяет их в полном объеме, взыскивая солидарно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 29262 грн.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок два года.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок два года.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - передать по принадлежности.
В счет возмещения материального ущерба взыскать солидарно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ЦТУ КФ ОАО «Укртелеком» 24958 грн. 08 коп.
В счет возмещения материального ущерба взыскать солидарно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Управления государственной службы специальной связи и защиты информации Украины в АР Крым 29262 грн.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: