Справа 11-сс/796/2558/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: cm. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на 40 діб, тобто по 24 серпня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 згідно бази Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 163 КК Російської Федерації /Вимагання за попередньою змовою групою осіб/, ч. 1 ст. 210 КК Російської Федерації /Створення злочинної організації або участь у ній/, ч. 1 ст. 223 КК Російської Федерації /Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї, її основної частини /за виключенням вогнепальної зброї обмеженого ураження, а відповідно незаконне виготовлення боєприпасів/. Згідно клопотання прокурора, зазначені кримінальні правопорушення класифікуються за ч. 2 ст. 189 КК України; ч. 1 ст. 255 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України та є екстрадицій ними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 1 /один/ рік.
Тому, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для застосування відносно ОСОБА_8 тимчасового арешту.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 у зв'язку з пропуском строку у 72 години з моменту затримання для розгляду даного клопотання і звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Своє прохання захисник обґрунтовує тим, що в протоколі затримання особи, яка розшукується іноземною державою у зв'язку з вчиненим кримінальним правопорушенням від 16 липня 2016 року не вказано фактичний час /момент/ та місце затримання особи, а лише час складення самого протоколу близько 19 години 55 хвилин в приміщені кабінету 302 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, майором поліції ОСОБА_9 , який затримав ОСОБА_8 .
Крім того,згідно пояснень ОСОБА_8 в даному протоколі, фактично він був затриманий 15 липня 2016 року близько 18 години 50 хвилин, а допитана в судовому засіданні цивільна дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_10 підтвердила, що затримання останнього дійсно відбулось в аеропорту «Бориспіль» близько 19 години 15 липня 2016 року. Звертає увагу на те, що відомості, які могли б спростувати дану інформацію, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Тому захисник вважає, що застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 є незаконним, оскільки слідчим суддею були грубо порушені норми кримінального процесуального законодавства.
Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, 16 липня 2016 року, близько 19 години 55 хвилин, в приміщені кабінету №302 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, майор поліції ОСОБА_9 склав протокол в порядку ст.ст. 104, 131, 132, 207-211, 213, 581, 582 КПК України про затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 .
Приводом для затримання ОСОБА_8 є об'явлення вказаної особи у міжнародний розшук згідно бази Інтерполу по справі №2014/32228-1, файл №2011/34530.
Заступником начальника робочого апарату УКРБЮРО ІНТЕРПОЛУ Національної поліції України ОСОБА_11 , до отримання запиту про видачу ОСОБА_8 , надіслано копії необхідних процесуальних документів для затримання на території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
19 липня 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 на 40 діб до отримання запиту про його видачу, яке того ж дня було задоволено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Зокрема, як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, слідчий суддя дослідив клопотання і надані прокурором матеріали, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, захисника і особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту, та свідка сторони захисту та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги чинного КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові стосунки по цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.
Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з тих обставин, що ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 163 КК Російської Федерації /Вимагання за попередньою змовою групою осіб/, ч. 1 ст. 210 КК Російської Федерації /Створення злочинної організації або участь у ній/, ч. 1 ст. 223 КК Російської Федерації /Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї, її основної частини /за виключенням вогнепальної зброї обмеженого ураження, а відповідно незаконне виготовлення боєприпасів/.
Що стосується доводів апеляційної скарги захисника щодо пропуску строку в 72 години з моменту затримання особи, яка розшукується іноземною державою у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, для розгляду даного клопотання прокурора про тимчасовий арешт, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки протокол затримання ОСОБА_8 складений майором поліції ОСОБА_9 в приміщені кабінету №302 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 саме о 19 годині 55 хвилин 16 липня 2016 року.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні обставини та законні підстави, при яких тимчасовий арешт не може бути застосований, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на 40 діб, тобто по 24 серпня 2016 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4