Справа 11-сс/796/2344/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: cm. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 pоку на земельну ділянку за кадастровим номером №3222486200:03:010:5275, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належить ОСОБА_9 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки не є речовим доказом у кримінальному провадженні, а прокурором не доведено можливість його використання, як доказу, крім того вказане майно не перебуває у власності підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації. Також, з огляду на час набуття ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку - у 2015 році, відсутні розумні підстави вважати, що вона здобута ОСОБА_9 кримінально-протиправним шляхом за викладених у фабулі кримінального правопорушення обставин, що мали місце в 2010-2013 роках.
Крім того, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, оскільки вважає висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Особа, власник майна ОСОБА_9 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги прокурора були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу тапросив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 , подане в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 pоку на земельну ділянку за кадастровим номером №3222486200:03:010:5275, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області і належить ОСОБА_9 , окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Крім того, апеляційна скарга прокурора не підписана особою, яка її подала в супереч вимог ст. 396 КПК України /а.с.72-74/.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна та було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 pоку, на земельну ділянку за кадастровим номером №3222486200:03:010:5275, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, що належить ОСОБА_9 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу Апеляційного суду міста Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4