Справа №22 ц -185/07 Головуючий в 1 інстанції: Костюкевич O.K.
Категорія: 44 Доповідач: Данилюк В.А.
«13» лютого 2007 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року, -
31 липня 2006 року прокурор міста Луцька звернувся в суд в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.12.2006 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 7326 грн. 34 коп. матеріальної шкоди та в доход держави 73 грн.26 коп. несплаченого судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ справи.
Відповідач - ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.З п.п.З, 4, ч.б, ч.7 ст. 295 ЦПК України , не оплатив витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та не сплатив судовий збір, в зв»язку з чим було постановлено 30.01.2007 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і апелянту пропонувалось усунути недоліки скарги до 12.02.2007 року та роз»яснювались наслідки невиконання вимоги суду.
Однак, відповідачем у встановлений судом термін часу не було подано підтвердження оплати витрат по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи .
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 Цивільного Процесуального Кодексу, згідно якої заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки апелянтом, відповідно до ухвали від 29.01.2007 року, у встановлений строк не було усунуто недоліків апеляційної скарги , тому подану ним апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду від 26 жовтня 2006 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 297 ч.ч.2,3 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року в даній справі вважати неподаною та повернути апелянту .
2
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.