Дело №1-603/2009 г.
17 августа 2009 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Лесенко А.С.
адвоката Сугачевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Люботин, Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, Украинца, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины, -
11 апреля 2009 г. около 14 час. 00 мин. к ОСОБА_1 обратился ОСОБА_2 с просьбой о передачи банки йогурта, в которой со слов последнего с молочной жидкостью находился мобильный телефон следсвенно-арестованному ОСОБА_3, который содержится в камере №630 6 - го режима корпуса СИЗО г. Харькова, на дежурство в который должен был заступить ОСОБА_1 11 апреля 2009 г. в 18 час. 45 мин. Вследствии чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на злоупотребления своим служебным положением вопреки интересам службы и в интересах третьего лица. Подготавливая условия к совершению преступления, ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_2, что за передачу банки йогурта следственно-арестованному ОСОБА_3 ОСОБА_2 должен будет заплатить ОСОБА_1 денежные средства в размере 100 грв., на что ОСОБА_2 согласился и они договорились о втсрече в этот же день у здания ломбарда по ул. Конева в г. Харькове в 17 час. 45 мин. 11 апреля 2009 г., около 17 час. 40 мин., ОСОБА_1, направляясь на дежурство в режимный корпус №6 СИЗО г. Харькова, находясь около здания ломбарда по ул. Конева в г. Харькове, осуществляя свой преступный умысел, действуя по предварительной договоренности получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 100 грв., а также банку йогурта «Щодня» емкостью 0.5 л., в которой вместе с молочной жидкостью находилось два полиэтиленовых пакета, в одном из которых имелся мобильный телефон «Самсунг», сим - карты в количестве трех штук операторов мобильной связи «Кевстар», «МТС», «Лайф», штекер зарядного устройства для мобильного телефона, две иглы для медицинских шприцов, в другом полиэтиленовом пакете находилась купюра достоинством 50 грв., полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе псевдоэфидрин, который относится к прекурсорам, полимерные свертки с веществом темно-коричневого цвета и веществом коричнево-феолетового цвета, которые являются наркотическим средством, психотропным веществом, перкурсором сильнодействующим или ядовитым лекарственным препаратом. После чего, продолжая свой преступный умысел, в тот же день в 19 час. 00 мин., нарушая письменные обязателства и подписку, согласно которых ОСОБА_1 не имел права оказывать раличные услуги заключенным, их друзьям и родтсвенникам, проносить различные передачи, передаваемые родственниками и знакомыми, то есть, действуя вопреки интересам службы и в интересах третьего лица - ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, пронес через контрольно-пропускной пункт СИЗО г. Харькова указанную банку йогурта с целью передачи следственно-арестованному ОСОБА_3, чем причинил существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета учреждения органов внутренней службы, к которому относится Харьковский следственный изолятор. Перед принятием смены в режимном корпусе №6 СИЗО г. Харькова, при досмотре личных вещей ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 48-49);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 54-55);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 52-53);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 50-51);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2 (л.д. 60-61);
-заключением судебно-химической экспертизы №1155 от 28.04.2009 г., согласно которого, вещество №1 содержит в совем составе псевдоэфедрин, который относится к прекурсорам, массу сухого остатка которого определить не представляется возможным из-за отсутствия в коллекции НИЭКЦ образца сравнения с заведомо известной концентрацией псевдоэфедрина. Вещества №2.3 наркотическим средством, психотропным веществом, прекурсором, сильнодействующим или ядовитым лекарственным препаратом не является (л.д. 64-66).
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в злоупотреблении служебным положением в интересах третьего лица, причинившее существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета учреждения органов государственной службы, совершенное работником правоохранительных органов является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 364 УК Украины, то есть злоупотребление служебным положением в интересах третьего лица, причинившее существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета учреждения органов государственной службы, совершенное работником правоохранительных органов.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка 05.12.2003 года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Статья 77 УК Украины приводит исчерпывающий перечень дополнительных наказаний применяемых в случае освобождения лица от отбывания основного наказания с испытанием. Освобождение лица от отбытия наказания с применением ст. 75 УК Украины исключает назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Таким образом, суд считает необходимым, при определении наказания ОСОБА_1 конфискацию имущества, как вид дополнительного наказания не применять.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 364 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Судебные издержки в сумме 345 гривен 18 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №35229002000143 МФО 851011 за экспертные услуги.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Октябрьского района г. Харькова - уничтожить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко