Дело № 1-392/2008 г.
31 января 2008 года суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Срокиной И.И.
при секретаре Радионовой Т.И.
с участием прокурора Гирко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 26.05.1995 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; 14.05.2001 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 81 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 19.05.2005 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 263, 297, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии рока наказания проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2007 года примерно в 21 час 30 мин, подсудимый находясь возле дома № 32 по ул. Писарева в г. Харькове имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью угона, подошел к автомобилю »Москвич-412» государственный номерной знак НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2 , путем свободного доступа проник в него, воспользовавшись тем, что в замке зажигания оставлены ключи, завел двигатель , тронулся с места и проехал несколько метров, после чего автомобиль заглох. При попытке скрыться с места совершения преступления был задержан ОСОБА_2 Своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы на сумму 3863,25 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах..
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины, виновность последнего подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места преступления (л.д. 8)
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2,в ходе проведения которой он подтвердил факт его задержания при попытке угона автомобиля и изъятия у него предметов, которые он похитил из автомобиля (л.д.55-56);
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2.в ходе проведения которой он подтвердил факт его задержания при попытке угона автомобиля и изъятия у него предметов, которые он похитил из автомобиля (л.д.57-58);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой он показал место, способ и время совершения данного преступления (л.д. 65-70);
- протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_2.предметов , которые были изъяты у подсудимого ( л.д. 75-80) ;
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства отрезка липкой ленты со следами пальца руки, изъятый с места совершения преступления ( л.д.74)
- заключением судебно- дактилоскопической экспертизы № 275 от 12.12.2007 г. из которой усматривается, что изъятый с места совершения преступления след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки гр. ОСОБА_1 (л.д.97-106);
- заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №11963 от 13.12.2007 г.из которой следует, что стоимость автомобиля , который принадлежит потерпевшему составляет 3863,25 грн. (л.д.92-93).
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1. своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1. в объеме предъявленного обвинения, в незаконном завладении транспортным средством, является доказанной, действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 289 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством с целью угона
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого ОСОБА_1.и полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы .
Учитывая полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по делу, суд считает возможным назначение ему минимальной меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 81, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
Вещественные доказательства: автомобиль »Москвич-412» государственный номерной знак НОМЕР_1, плоскогубцы в количестве 2 шт., 2 гаечных ключа, фонарь и флакон туалетной воды находящиеся на ответственном хранении ОСОБА_2. считать возвращенными законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_1.судебные издержки, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области рс 35229002000143, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги с НДС» 2842 ( две тысячи восемьсот) грн. 08 копеек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания - с 10.12.2007 года
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Срокина И.И.