Справа № 2-н-28/09
22 червня 2009 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т., одержавши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпрпетровськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7687,81 грн.,
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № VIXRRC01540021 від 24.07.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4290,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 23.07.2009 року. У зв»язку з тим, що Боржник зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, заявник просить стягнути з нього 7687,81 грн. заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Липовецького районного суду від 27.05.2009 року заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпрпетровськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7687,81 грн., була залишена без руху, а заявникові був наданий строк до 15 червня 2009 року для усунення недоліків заяви та сплати належної суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, в ній не повністю були викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.
А саме : зазначивши у своїй заяві, що Договір складається з Заяви позичальника, та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які і додані до заяви, - заявник, включаючи до загальної суми заборгованості 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 342,18 грн. штрафу (процентна складова), що були нараховані відповідно до п.6.3 Умов та правил надання банківських послуг - не додав даного документу до заяви. Крім цього, заява не була оплачена належною сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідно до постанови КМ України від 14 квітня 2009 року № 361 ?ро внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів по справах наказного провадження з 27.04.2009 року становить 43,75 грн
Однак до вказаної дати недоліки усунуті не були, а тому відповідно до ч.5 ст. 98 та ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст. ст. 98 ч.5, 121 ЦПК України,суддя
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпрпетровськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7687,81 грн.- вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА