Справа № 2-н-24/09
05 червня 2009 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т., одержавши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про ОСОБА_1 НАКАЗУ на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 14066,92 грн.
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № МКА-068 від 15.05.2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.05.2010 року.
Ухвалою Липовецького районного суду від 15.05.2009 року, на підставі ч.5 ст.98 ЦПК України, заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про ОСОБА_1 НАКАЗУ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 14066,92 грн. , була залишена без руху, оскільки, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, в поданій заяві не повністю були викладені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
А саме: : в заяві не були вказані пункти договору, на підставі яких - договір № МКА- 068 складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам , нарахована заборгованість за кредитом - 12789,21 грн. , заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 311,74 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 54 грн., пеня 4,02 грн., штрафи 250 грн. та 657,95 грн.
Крім цього, позовна заява не була оплачена належною сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідно до постанови КМ України від 14 квітня 2009 року №361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", розмір витрат на ІТЗ судових процесів з 27.04.2009 року ЗМІНЕНО.
Зявникові був наданий строк до 01 червня 2009 року для усунення недоліків заяви.
Однак до вказаної дати недоліки не усунуті, а тому відповідно до ч. 5 ст. 98 та ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про ОСОБА_1 НАКАЗУ на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 14066,92 грн.- вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне оскарження.
С У Д Д Я : ОСОБА_3