15.08.2016 Справа №607/8819/16-к
Провадження № 1-кс/607/4012/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна, -
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210000000142 від 10 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна: грошових коштів, виданих ОСОБА_6 , в сумі 2000 гривень, а саме: 10 купюр номіналом 200 гривень кожна, із наступними серіями та номерам: №ЄЗ 1317158, №ВЄ 9120928, №АВ 1560038, №ЄВ 6756412, №ЗА 6569946, №ЗА 5238694, №КН 1104943, №КВ 9209499, №ЕВ 9654523 та №ЗЗ 0567311; грошових коштів у сумі 210 гривень; трьох карток доступу до банківських рахунків; однієї флешки; піджака, виданого ОСОБА_6 ; папки з документами на ім'я ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані кошти є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зберегли на собі ознаки кримінального правопорушення. Предмети та документи самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти, які не є предметом вчинення кримінального правопорушення нададуть в подальшому можливість забезпечити виконання покарання в частині конфіскації майна.
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали та просять задовольнити з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12016210000000142 від 10 серпня 2016 року, за зверненням ОСОБА_8 про факт вимагання в неї неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.
В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що посадові особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області вимагають через ОСОБА_6 у ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за сприяння у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва тепличного комплексу.
11 серпня 2016 року ОСОБА_8 прийшла у приміщення АДРЕСА_1 , де передала ОСОБА_6 для подальшої передачі службовим особам Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у сумі 2000 гривень за сприяння реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва тепличного господарства на орендованих земельних ділянках, без вулиці, без номера у с. Старий Збараж, Збаразького р-н, Тернопільської області.
11 серпня 2016 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні АДРЕСА_1 було вилучено: 10 купюр номіналом 200 гривень кожна, із наступними серіями та номерам: №ЄЗ 1317158, №ВЄ 9120928, №АВ 1560038, №ЄВ 6756412, №ЗА 6569946, №ЗА 5238694, №КН 1104943, №КВ 9209499, №ЕВ 9654523 та №ЗЗ 0567311; грошові кошти у сумі 210 гривень; три картки доступу до банківських рахунків; одну флешку; піджак виданий ОСОБА_6 ; папку з документами на ім'я ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що зазначене майно є тимчасово вилученим, вказані кошти мають значення у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зберегли на собі ознаки кримінального правопорушення. Предмети та документи самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини, оскільки мають відношення до вчинено кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти, які не є предметом вчинення кримінального правопорушення нададуть в подальшому можливість забезпечити виконання покарання в частині конфіскації майна.
Крім цього, як зазначає слідчий у своєму клопотанні, по вилучених грошових коштах необхідно провести хімічні експертизи, а тому вони мають також значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В силу ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти в сумі 2000 гривень, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в приміщенні №6 по вул. Грушевського в м. Збараж, Тернопільської області; три картки доступу до банківських рахунків; одна флешка; піджак, виданий ОСОБА_6 ; папка з документами на ім'я ОСОБА_7 , є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди, у зв'язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з врахуванням того, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна та є необхідність забезпечити виконання конфіскації майна, зокрема, грошових коштів у сумі 210 гривень, беручи до уваги те, що по вилучених грошових коштах слід провести хімічні експертизи, вважає, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: грошові кошти, видані ОСОБА_6 , в сумі 2000 грн., а саме: 10 купюр номіналом 200 гривень кожна, із наступними серіями та номерам: №ЄЗ 1317158, №ВЄ 9120928, №АВ 1560038, №ЄВ 6756412, №ЗА 6569946, №ЗА 5238694, №КН 1104943, №КВ 9209499, №ЕВ 9654523 та №ЗЗ 0567311;
-грошові кошти у сумі 210 гривень;
-три картки доступу до банківських рахунків;
-одну флешку; піджак виданий ОСОБА_6 ;
-папку з документами на ім'я ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .