Справа № 544/776/16-к
Пров. № 1-кп/544/82/2016
іменем України
12 серпня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12016170290000322 від 12.06.2016, відносно
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, освіта середня-спеціальна, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як військовозобов'язаний, військових та спеціальних звань, урядових нагород не має, участі у військових діях не приймав, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) не судимого,
якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 10 червня 2016 року, з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 3 алюмінієві бідони, 6 алюмінієвих чавунів, алюмінієву каструлю та тарілку, загальною вагою 60 кг на суму 1200 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні, не оспорючи фактичних обставин справи, підтвердила викрадення належного їй алюмінієвого посуду, пояснила, що заподіяні їй збитки обвинуваченим повністю відшкодовані. Не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, просила дати йому шанс на виправлення.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Ураховується також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, керуючись принципом справедливості та призначення покарання, приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: